Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2024 (2-1694/2023;) ~ М-1167/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-329/2024                                                04 марта 2024 года

47RS0014-01-2023-001724-09

Определение

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                         Матросовой О.Е.,

с участием прокурора                                         Гаджиева Т.-М.Н.,

при секретаре                                                       Жидковой А.Э.,

без сторон,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А,Р. к Н.В.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

П.А,Р. обратился в суд с иском к Н.В.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении с 21.09.2021 года зарегистрирован ответчик Н.В.Н.., который в данном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилого помещения ответчик не несет, не является членом семьи истца, место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. На основании указанного просит иск удовлетворить.

        Истец П.А,Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, дважды –06.02.2024 г., 04.03.2024г. в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

         Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления П.А,Р. без рассмотрения в виду неявки истца дважды в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представившего.

Ответчик Н.В.Н. В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вопрос рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против оставления искового заявления П.А,Р. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление П.А,Р. к Н.В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***- без рассмотрения.

            Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что Приозерский городской суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

                                                                     Судья: