Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

                                            по делу об административном правонарушении

                 14 апреля 2017 года                                                               г. Северобайкальск

    Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., с участием помощника прокурора Бутакова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврик В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ об административном правонарушении от "дата".,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от "дата" Гаврик В.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

"дата". в Северобайкальский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Гаврик В.А. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с жалобой Гаврик В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от "дата".. В указанной жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования заявитель мотивирует тем, что принятое постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно. Нарушены нормы процессуального законодательства, не объявлено кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто присутствует на судебном заседании, не установлены личности присутствующих участников процесса, не разъяснены им права, не была разъяснена Гаврику ст. 51 Конституции РФ, нормы ст. 25.1 КоАП РФ, право на защиту. При заявлении ходатайства об отводе судьи, суд не удалялся в совещательную комнату. То есть грубо нарушены нормы равноправия сторон, принцип состязательности При разрешении самого дела судьей не были учтены нормы ст. 1.5.КоАП РФ не установлена его вина в совершении правонарушения. Не установлена каким образом было совершено оскорбление, не был привлечен специалист в области лингвистики. Таким образом доказательств того, что Жила был оскорблен словами, которые он яко бы высказал, в материалах дела нет, кроме голословных утверждений. Кроме того в дело была предоставлено объяснение гр.Сыдеева С-Д.Д, которого Жила заявил как очевидца. Но согласно другого объяснения Сыдеев очевидцем не был и давал объяснением под диктовку Жилы. В основу обвинения, т.е доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения и его виновность в его совершении, мировым судьей положены – постановление прокурора, рапорт старшего УУП Федюнина А.Н., о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Протоколы судебных заседаний сфальсифицированы, так как противоречат аудио записи, которая проводилась в судебном заседании по ходатайству Гаврик. Просит прекратить производство за отсутствием события правонарушения.

Гаврик В.А. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с прекращением производства по делу за истечением срока давности не согласен.

Жила С.И.    возражал против удовлетворения жалобы. При этом, пояснил суду, что мировым судьей дело было рассмотрено неполно, без его свидетеля Сыдеева С-Д.Д. который был очевидцем правонарушения, участкового Яроцкого С.П., который опрашивал свидетеля.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бутаков С.С. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от "дата" N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Постановлением Северобайкальского межрайоного прокурора 16.12.2016г. в отношении Гаврик В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата". около 17 часов Гаврик В.А. находясь по адресу <адрес> РБ <адрес>,8, понимая, что высказываемые им выражения носят глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства, высказал в адрес Жила С.И. выражение в неприличной форме оскорбления, унизив честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, "дата" около 17 часов Гаврик В.А., находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, высказал в адрес гр.Жилы С.И. оскорбления в неприличной форме, которые являются унизительными, противоречащими этическим нормам, общепринятым правилам поведения

Привлекая Гаврик В.А. к административной ответственности по ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанным лицом правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от "дата", показаниями потерпевшего Жилы С.И., письменным объяснением Жилы С.И. от "дата", письменными объяснениями Гаврик В.А., Пухарева И.В., заявление Жилы С.И,, рапортом ст.УПП МО МВД России «Северобайкальский» Федюнина А., постановление в отказе возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, объяснением Гаврик В.А. от "дата", объяснением Пухарева И.А. от "дата"

Между тем, при рассмотрении дела потерпевший Жила С.И. указывал, что при совершении правонарушения присутствовал свидетель Сыдеев С-Д.Д,, однако судом указанный свидетель не вызывался и не был допрошен в установленном законом порядке. К жалобе приложено объяснение указанного свидетеля, а так же предоставлено объяснение Сыдеева от "дата", которые противоречат другу. Объяснение от "дата" было отобрано участковым полиции Яроцким С.П., который так же не был опрошен в судебном заседании мировым судьей. В подтверждении вины Гаврик мировой судья основывает свое решение на письменном объяснении Пухарева от "дата", который не был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ. В указанном объяснении гр.Пухарев И.В. указывает, что приехал в город с водителем Барковм Н.И., который в последующем стоял в <данные изъяты> метров от них. Мировым судьей не был допрошен указанный свидетель, не были выяснены все обстоятельства дела в полном объеме. Кроме того в судебном заседании не был допрошен участковый Федюнина А, который непосредственно принимал участие в разбирательстве материала по заявлению Жилы С.И.

Кроме того в судебных заседаниях от "дата", "дата" в соответствии со ст. 24.3 Ко АП РФ велась аудиозапись Гавриком В.А., согласно записи и протоколов имеющихся в деле имеются процессуальные нарушения, в нарушении норм ст. 29.7, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, не допрошены свидетели, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи от "дата" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При указанных данных не имеет значения то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий три месяца, в настоящее время истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13.1 постановления от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, принимая во внимание, что в жалобе Гаврик В.А. ставится вопрос о его невиновности, истечение срока давности не препятствует возвращению данного дела на новое рассмотрение мировому судье для проверки и оценки доводов протеста об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Гаврик В.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Гаврик В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от "дата"г. удовлетворить частично.

            Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от "дата" по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Гаврик В.А. отменить.

Настоящие материалы вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

                          Судья                                                                     Е.А. Павлова