Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10090/2023 ~ М-4202/2023 от 10.05.2023

копия

дело №2-10090/2023

уид 24RS0048-01-2023-005539-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при помощнике судьи Шестопаловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Ридкому Виктору Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ридкому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 163 718 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины 19 018 руб. 59 коп. Мотивировав свои требования тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17.08.2022 на сумму 2 000 000 руб. на срок 84 месяца, под 29,90% годовых. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства предоставив истцу кредит. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 163 718 руб. 44 коп., из них сумма основного долга 1 971 109 руб. 93 коп., проценты за пользования денежными средствами 192 608 руб. 51 коп. Поскольку в добровольном порядке требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском понести расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ридкий В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 17.08.2022 между «Сетелем Банк» ООО и Ридким В.И. заключен договор № потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 2 000 000 руб., под 29,90%/16,40% годовых на 84 месяца, до 17.08.2029 (л.д.9-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Согласно п. 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования, если иной срок не указан в требовании (л.д.24-35).

01.03.2023 года истец в адрес ответчика направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в срок до 05.04.2023 года (л.д.36).

08.12.2022 наименование истца изменено на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.37-54).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по кредитному договору № от 17.08.2022 за период с 17.08.2022 по 28.03.2023 составила 2 163 718 руб. 44 коп., из них сумма основного долга 1 971 109 руб. 93 коп., проценты за пользования денежными средствами 192 608 руб. 51 коп. (л.д.7-8).

Свой расчет ответчик не предоставил, проверив расчет истца, суд признает его верным и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 163 718 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 018 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», удовлетворить.

Взыскать с Ридкого Виктора Игоревича (паспорт №, выдан 15.07.2010 ОУФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2022 в размере 2 163 718 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 018 руб.59 коп., 2 182 737 руб. 03 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.