Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-880/2022;) ~ М-300/2022 от 21.02.2022

    Дело № 2-60/2023

18 RS 0009-01-2022-000888-96

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2023 г.                                                                          г. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

    при секретаре – помощнике судьи Санталовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк к Администрации МО «город Воткинск» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

        Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным выше иском к ФИО8

        Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.05.2018 заключили кредитный договор №44749, по которому Банк обязался предоставить заемщику 138 000 руб. под 17,9% годовых на срок по 17.05.2023. Истец свои обязательства выполнил. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. 27.01.2020 заемщик умер. На 12.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 142 152 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 104 886 руб. 35 коп., проценты по договору 37 265 руб. 99 коп.

        По настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Предполагаемым наследником является ФИО8

        Потому истец просит расторгнуть кредитный договор от 17.05.2018 за №44749, заключенный с ФИО1 и взыскать задолженность по кредитному договору 142 152 руб. 34 коп.

    23.03.2022 судом к участи в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены ФИО12 и ФИО13

    15.06.2022 судом по ходатайству истца произведено замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего Администрацию МО «город Воткинск», о чем судом вынесено определение.

    29.09.2022 судом к участи в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечена ФИО8

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Администрация МО «город Воткинск» Кравец Н.В., выступающая на основании доверенности, (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования с учетом изменения, принятых судом 15.06.2022 доводы, изложенные в иске не признает.

3-е лицо ФИО12 суду пояснил, что требования с учетом изменения, принятых судом 15.06.2022 и доводы, изложенные в иске, считает законными.

ФИО1. являлся родным отцом, ФИО8 является мамой ФИО12 и супругой ФИО18

Кроме ФИО12 наследодатель имеет родного сына ФИО13

Наследодатель умер 27.01.2020.

Похороны наследодателя организовывали дети его – ФИО12 и ФИО13 а также его супруга ФИО8

На момент смерти наследодатель проживал по адресу: <*****>, совместно с ФИО13 ФИО12 ФИО8 Данная квартира принадлежит сводному брату ФИО26 маминому сыну от первого брака. Брак родителей не был расторгнут на момент смерти отца.

Наследниками 1-й очереди являются ФИО12 ФИО13 ФИО8 все наследники у нотариуса отказались от принятия наследства, написав заявление.

3-е лицо ФИО8 суду пояснила, что исковые требования с учетом изменения, принятых судом 15.06.2022 и доводы, изложенные в иске, считает законными.

ФИО1 являлся супругом с 03.07.1998, брак прекращен в виду смерти супруга. ФИО12 и ФИО13 являются родными детьми ФИО8 и наследодателя.

Наследодатель умер 27.01.2020.

Похороны наследодателя организовывали дети его – ФИО12 и ФИО13 а также его супруга ФИО8

На момент смерти наследодатель проживал по адресу: <*****>, совместно с ФИО13 ФИО12 ФИО8 Данная квартира принадлежит сыну ФИО8 от первого брака – ФИО26

Наследниками 1-й очереди являются ФИО12 ФИО13 ФИО8 все наследники у нотариуса отказались от принятия наследства, написав заявление.

ФИО8 с 25.07.2020 приобрела статус пенсионерки, после смерти наследодателя.

При жизни у наследодателя имелась кладовая по адресу: <*****>. Правопритязаний по данной кладовке нет.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор за №44749, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 138 000 руб. сроком по 17.05.2023 с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования), размер которого указывается в графике платежей.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитам выполнило надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 12.01.2022 сумма задолженности ФИО13 по кредитному договору №44749 от 17.05.2018 составляет 142 152 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104 886 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 37 265 руб. 99 коп.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что 27.01.2020 заемщик ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Удмуртской Республики Нотариального округа «город Воткинск Удмуртской Республики» Лушниковой М.Г. от 21.03.2022 за №283\2022 после смерти ФИО13 умершего 27.01.2020, заведено наследственное дело за №25\2020 на основании заявлений об отказе от наследства по всем основаниям В рамках наследственного дела наследники первой очереди супруга-наследодателя ФИО8 сыновья ФИО12 ФИО13 отказались от наследства в установленном законом порядке, написав заявление нотариусу об отказе от причитающейся доли наследства по всем основаниям, после умершего 27.01.2020 ФИО13 Данный вывод суда подтверждается представленным нотариусом Лушниковой М.Г. по запросу суда наследственным делом. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Иных наследников судом не установлено и доказательств тому истцом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26.12.2022 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации прав ФИО13 на здание с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: <*****>.

Согласно справки от 17.03.2022 БУ УР «ЦКО БТИ» на имя ФИО13 зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории г. Воткинска УР, нет.

    Согласно ответу Воткинского РОСП от 21.03.2022, поступившему в адрес суда 22.03.2022, согласно данных программного комплекса ОСП АИС ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО13 на принудительном исполнении в Воткинском РОСП отсутствует.

Согласно ответу ОГИБДД МВД по УР МО МВД России «Воткинский» от 19.03.2022 №195, согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М на имя ФИО13 <***> транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно служебной записки от 04.04.2022 Управления по надзору УР принадлежащих ФИО1 03.03.1971 года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

- согласно адресно – справочной информации отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», поступившей в адрес суда 21.03.2022, ФИО1 <***> был зарегистрирован по адресу: <*****>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент открытия наследства ФИО1 принадлежало на праве собственности здание с кадастровым номером <***>. Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость кладовой составляет 30 733 руб. 43 коп., доказательств обратного сторонами не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что у наследодателя ФИО13 имеются наследники первой очереди -супруга ФИО8 дети ФИО12 ФИО13 иных наследников не установлено. Кроме того, как уже отмечалось выше, наследники ФИО8 ФИО12 ФИО13 в установленном законом порядке, в установленные законом сроки отказались от наследства по всем основаниям. Заявления об отказе от наследства приняты нотариусом и зарегистрированы 07.02.2020. Данный вывод суда подтверждается представленным в суд наследственным делом №25/2020, доказательств обратного сторонами не представлено.

Третьи лица ФИО8 ФИО12 в судебном заседании пояснили, что действительно при жизни наследодателю принадлежала, указанная выше кладовая. ФИО8 ФИО13 ФИО13 наследство не принимали, отказались от наследства по всем основаниям. Написав заявление нотариусу. Иных доказательств суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами: формальным, при котором наследник обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо выдачи свидетельства о праве на наследство, и фактическим, характеризующимся тем, что наследник хотя и не обращается к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с названными заявлениями, но совершает действия, из которых явствует его воля стать правопреемником наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из системного толкования данной нормы следует, что выморочное имущество переходит к наследнику- муниципальному образованию, городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу, Севастополю или к Российской Федерации с момента открытия наследства в силу положений ст.1151 ГК РФ и какого-либо акта принятия наследства не требуется.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники первой очереди ФИО8 ФИО13 ФИО12 отказались от наследства, заявление нотариусом принято в установленном законом порядке, в установленные законом сроки (ст.1157 ГК РФ, ст.1159 ГК РФ), иных наследников не установлено, учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек, то имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде кладовой <***> является выморочным и в силу закона переходит в собственность МО «город Воткинск», которое должно отвечать перед истцом по долгам заемщика.

В судебном заседании, как уже отмечалось выше, установлено, что 12.01.2022 размер задолженности по кредитному договору за №44749 от 17.05.2018 составляет 142 152 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104 886 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 37 265 руб. 99 коп., тогда как стоимость наследственного имущества в виде здания с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <*****> на день открытия наследства -27.01.2020 составила 30 733 руб. 43 коп., доказательств обратного сторонами, в том числе истцом, суду не представлено. Истцом не заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы на предмет установления стоимости данной кладовой на день открытия наследства, тогда как такое право истцу разъяснялось в определении о распределении бремени доказывания, а суд иными сведения о стоимости не располагает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, взыскание задолженности с ответчика является законным и обоснованным частично, поскольку в данном случае ответственность ограничена ценой принятого наследства на день открытия наследства.

В связи с вышеизложенными нормами материального закона, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, но в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 30 733 руб. 43 коп., тогда как задолженность по кредитному договору составляет 142 152 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту в пределах наследственной массы – 30 733 руб. 43 коп., удовлетворив требования истца о взыскании кредитной задолженности.

Анализируя требования истца о расторжении кредитного договора от 17.05.2018 за № 44749, суд приходит к следующему.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что в нарушении условий, должник ФИО1 денежные средства, полученные в банке, не вернул, у истца появились сведения о смерти заемщика.

Истцом в адрес предполагаемого наследника 07.12.2021 направлено сообщение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и предложением о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, поскольку не производил платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать расторжения договора.

Следовательно, требования о расторжении кредитного договора являются правомерными.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 043 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №379883 от 11.02.2022.

    Между тем, поскольку заявленные требования истца удовлетворены частично в размере 21,62%, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, из которой пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 874 руб. 11 коп.(4 043 руб. 05 коп. х 21,62%=874 руб. 11 коп.)

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

        исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк к Администрации МО «город Воткинск» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Воткинск» в лице Администрации МО «город Воткинск» образовавшуюся задолженность у ФИО1 по кредитному договору №44749 от 17.05.2018 в размере 142 152 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 874 руб. 11 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, в размере 30 733 руб. 43 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 44749 от 17.05.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                 Я.В. Аганина

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.