Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-169/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-371/2023 29 мая 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000209-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Васюкову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее по тексту – АО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к Васюкову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК СГБ» и Васюковым С.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ежемесячно возвращает кредит и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Васюков С.Д. не выполнял, в связи с чем, Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с Васюкова С.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе : сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, штрафная неустойка – <данные изъяты>. В настоящее время судебный акт исполнен в полном объеме. Однако от заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга – проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика проценты по кредиту и неустойку за просрочку его погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Васюков С.Д. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что с иском не согласен. Указал, что решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафная неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Указанное решение суда исполнено в рамках исполнительного производства. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу, соответственно по платежам, срок исполнения которым ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка носит компенсационный характер, а заявленный ко взысканию размер неустойки с учетом ранее взысканной неустойки составляет более 60 % от суммы основного долга, что влечет нарушение прав должника. Просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа ( данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК СГБ» (Кредитор) и Васюковым С. Д. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

Согласно кредитному договору, Банк предоставил Васюкову С.Д. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 3.3.1 Общих условий Договора потребительского кредита ОАО «БАНК СГБ» (далее- Общие условия договора) предоставлении кредита производится кредитором наличными денежными средствами через кассу кредитора или путем перечисления денежных средств на счет в ОАО «БАНК СГБ», указанный заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Васюкову С.Д. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расчетно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, окончательная дата возврата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 Индивидуальных условий Договора со дня подписания сторонами Договора процентная ставка по Договору устанавливается в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены графиком платежей (приложение № к договору)

Согласно Графика платежей, заемщик ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносит платежи в погашения основной задолженности и в погашение процентов за пользование кредитом.

Как следует из п.п. 8.2.4, п.п.8.3 Общих условий Договора заемщик обязуется возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,<данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Кредитный договор и график платежей (расчет полной стоимости кредита) был подписан сторонами в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БАНК СГБ» предоставило Васюкову С.Д. информацию об условиях предоставления кредита, в том числе его полной стоимости, использования и возврата.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Васюков С.Д. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнял. После получения кредита заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора и вносил в размере, установленном графиком погашения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК СГБ» обратился с заявлением к Плесецкий районный суд о взыскании с Васюкова С.Д. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки: из которых сумма основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 45 копеек, штрафная неустойка на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ8 года по делу № с Васюкова С. Д. в пользу акционерного общества «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе : сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 45 копеек, штрафная неустойка – <данные изъяты> рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 88 копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом по гражданскому делу № в отношении Васюкова С. Д. о взыскании в пользу АО «БАНК СГБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, последний платеж в погашение долга поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Васюкова С.Д. по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки.

Ответчиком Васюковым С.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пунктов 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец АО «БАНК СГБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васюкова С.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено через отделение связи и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Васюкова С.Д. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от должника.

АО «БАНК СГБ» обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Васюкова С. Д. задолженности по кредитному договору № в размере 460453 рубля 07 копеек. Исковое заявление направлено в суд через отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредиту, поэтому о нарушении срока по внесению суммы основного долга и процентов истец узнавал ежемесячно 25 числа каждого месяца, поскольку кредитным договором определена дата платежа по кредиту и процентам – 25 числа каждого месяца. По условиям договора последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору (процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Песецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, то срок судебной защиты составил ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила ДД.ММ.ГГГГ дней (на ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности не удлиняется.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности прерывался на ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, и вновь прервался ДД.ММ.ГГГГ при обращении с исковым заявлением в Плесецкий районный суд.

С учетом перерыва срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дней, и повторного обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по периодическим платежам должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленного кредитным договором графика погашения кредита, по всем платежам, подлежащим уплате заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. По платежам, срок оплаты которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты истцом срок, установленный статьей 196 ГПК РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Взыскание с Васюкова С.Д. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП денежных средств на погашение задолженности по кредиту, процентам и неустойки в размере <данные изъяты> копеек, взысканных решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом. Удержание с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств и перечисление их в погашение взысканных судом денежным сумм по кредиту, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по платежам, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которых подан настоящий иск.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма процентов, начисленная за указанный период, составляет <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности по процентам в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копеек.

Из представленного в материалы дела расчета штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма неустойки, начисленной за указанный, период составила <данные изъяты> копейки, сумма оплаченной неустойки составила <данные изъяты> копеек, неоплаченная сумма неустойки составила <данные изъяты> копейки.

Размер задолженности по неустойке, начисленной в пределах сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> копейки.

Поскольку с ответчика решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана штрафная неустойка <данные изъяты> копеек, которая им оплачена, то общий размер неустойки составит <данные изъяты> копеек.

Ответчик Васюков С.Д. указывает о завышенном размере неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно положений абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга с процентами за пользование с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска, вследствие чего полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5145 рублей 85 копеек от суммы, подлежащей взысканию 197292 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк СГБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Васюкова С. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.П.Залогова     

<данные изъяты>. Судья                            А.П.Залогова