Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2023 (2-3687/2022;) ~ М-3752/2022 от 01.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-005002-76

№ 2-478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву А.А., Григорьеву И.А., Григорьевой Г.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Григорьеву А.А., Григорьеву И.А., Григорьевой Г.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по банковской карте с наследников за п ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления на получение карты открыл счет № и предоставил заемщику Григорьеву А.А. кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом № годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Григорьев А.А., Григорьев И.А., Григорьева Г.Г., с которых Банк просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по банковской карте.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву А.А., Григорьеву И.А., Григорьевой Г.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н. Николаев