Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2019 ~ М-48/2019 от 11.01.2019

Гражданское дело № 2-410/14-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года               город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                      Глебовой Е.А.,

при секретаре                          Орловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Лига Денег» к Сафроновой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Лига Денег» обратилось с иском к Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и Сафроновой Е.А. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> размер еженедельного платежа составляет <данные изъяты> В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов. Просит взыскать с Сафроновой Е.А. в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «Лига Денег» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафронова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она вернула истцу сумму по договору в размере <данные изъяты> крое этого на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ из её заработной платы были удержаны судебным приставом исполнителем денежные средства в сумме <данные изъяты> которые не были ей возвращены и учтены истцом при подаче иска в счет погашения суммы долга и процентов, просила в части указанной суммы в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Лига Денег» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и Сафроновой Е.А. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, размер еженедельного платежа составляет <данные изъяты> (л.д.8-9).

В нарушение условий договора обязательство по возврату займа ответчиком Сафроновой Е.А. не исполнено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафроновой Е.А. в пользу ООО МКК «Лига Денег» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.21).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией анкеты Сафроновой Е.А. (л.д. 7), копией индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 8-9), копией заявления Сафроновой Е.А. о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 10), копией графика платежей (л.д. 11), копией подтверждения статуса перевода (л.д. 12-13), расчетом задолженности (л.д. 14), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных норм права, а так же условий заключенного кредитного договора, ответчик Сафронова Е.А. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала нарушения сроков уплаты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которой <данные изъяты> – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может признать расчет, представленный истцом правильным по следующим основаниям.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя и представленных платежных поручений следует, что в ходе возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО МКК «Лига Денег» с должника Сафроновой Е.А. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Суд полагает необходимым в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации зачесть, не указанную истцом в расчете задолженности, но взысканную в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения взыскиваемых процентов <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Лига Денег» к Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска, либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставила в суд доказательств наличия уважительных причин просрочки платежей по договору потребительского микрозайма в течение длительного времени и погашении займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░