Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2023 ~ М-978/2023 от 07.04.2023

      Дело № 2-1673/2023

16RS0045-01-2023-001428-29

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметов Р.С. к Ахметшина А.Н., Хайруллина Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Галиахметов Р.С. обратился к ответчику с иском к Ахметшина А.Н., Хайруллина Ф.Н. в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что он является сыном Галиахметова Ф.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ год. При жизни, в конце апреля 2020 года Галиахметова Ф.Х. передала ответчикам в долг денежные средства в размере 70000 руб., расписка не составлялась. Галиахметов Р.С. является наследником первой очереди по закону. О том, что ответчики взяли у его матери в долг денежные средства, истец узнал лишь летом 2022 года. Требование о возврате денежных средств ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2300 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ахметшина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что проживала по соседству с Галиахметов Р.С. (матерью истца). При жизни Галиахметов Р.С. между соседями произошел конфликт, после чего установились неприязненные отношения. Каких-либо денежных средств от матери истца не получала.

Ответчик Хайруллина Ф.Н. в судебном заседании поддержала вышеизложенную позицию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что Галиахметов Р.С. является сыном Галиахметова Ф.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Галиахметов Р.С. является наследником первой очереди по закону после смерти Галиахметова Ф.Х.

Требования истца мотивированы тем, что в конце апреля 2020 года его мать Галиахметова Ф.Х. передала Ахметшина А.Н., Хайруллина Ф.Н. в долг денежные средства в размере 70000 руб., расписка не составлялась. Однако, передача денежных средств подтверждается показаниями свидетелей, имеющихся в материалах проверки КУСП №.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В под.2 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ законодатель установил правило, в соответствии с которым должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОД ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани капитана полиции Хабибуллина И.Д. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления.

Действительно, в материалах КУСП № имеются письменные пояснения соседей Насыбуллиной Т.С., Фаттаховой Т.Ш. Однако, из содержания документов следует, что о передаче денежных средств им известно лишь «со слов ныне покойной Галиахметова Ф.Х.». Иные свидетели указали, что в марте 2020 года в их присутствии Галиахметова Ф.Х., находясь по месту своего проживания, передавала денежные средства в размере 70000 руб. соседкам Хайруллина Ф.Н. и ее дочери Айгуль сроком на 1 месяц.

Вместе с тем, суд отмечает, что материал проверки КУСП №, на который ссылается в обоснование доводов истец, является промежуточным и не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обязательства ответчиков перед истцом или его матерью.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

         в удовлетворении исковых требований Галиахметов Р.С. к Ахметшина А.Н., Хайруллина Ф.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья       (подпись)                                            Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.