Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-971/2023 ~ М-515/2023 от 07.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.04.2023

№ 2-971/2023

УИД 27RS0006-01-2023-000988-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Воробьевой-Личман Л.А., представителя ответчика Трониной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамуриной Ларисы Игорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрео» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамурина Л.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Дальрео», мотивируя свои требования тем, что она совместно с ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 унаследовали право требования от Общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (наследодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальрео». ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону, а также соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая общую сумму унаследованного денежного требования и размер унаследованной доли каждым займодавцем, между наследниками и ООО «Дальрео» было оформлено дополнительное соглашение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны согласовали, что условия Дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до его вступления в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением сторонами были зафиксированы суммы денежных требований в отношении каждого из наследников в соответствии с унаследованными долями, а также срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения унаследованное Мамуриной Л.И. право требования денежных средств с ООО «Дальрео» составило 57 421 738 рублей 66 копеек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальрео» вернуло Мамуриной Л.И. сумму займа в полном размере. Пунктом 5 Дополнительного соглашения стороны согласовали проценты за пользование денежными средствами в размере 4% годовых, которые подлежат выплате после погашения основного денежного требования. За пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов составил 3 881 791 рублей 39 копеек. За указанный период ООО «Дальрео» выплатило Мамуриной Л.И. 3 214 346 рублей 60 копеек. Таким образом, размер невыплаченных Мамуриной Л.И. процентов за пользование займом составил 667 444 рубля 79 копеек.

Просит взыскать с ООО «Дальрео» в пользу Мамуриной Ларисы Игорьевны сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 444 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 874 рубля.

В судебное заседание истец Мамурина Л.И. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела находится письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, а суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате, времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Номеров телефона, иных контактных данных материалы дела не содержат. Направленная в адрес третьего лица судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь статьей 167, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Воробьева-Личман Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Тронина Ю.С. исковые требования признала в полном объеме, указала на достоверность указанных в исковом заявлении сведений и на правильность произведенного истцом расчета, указала, что последствия признания иска осознает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Дальрео» (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 295 511 078 рублей 37 копеек под проценты из расчета ставки рефинансирования сроком уплаты основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа Стороны изменили условие о размере процентов за пользование суммой займа, определив его в 4% годовых.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о разделе наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамурина Лариса Игорьевна является дочерью и наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 1/5 доли в праве требования от ООО «Дальрео» возврата денежных средств в размере 255 207 727 рублей 38 копеек.

Как следует из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Дальрео» и наследниками ФИО2, в том числе Мамуриной Л.И., унаследованное Мамуриной Л.И. право требования денежных средств с ООО «Дальрео» составило 57 421 738 рублей 66 копеек (п. 3), которые подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения стороны согласовали проценты за пользование денежными средствами в размере 4% годовых, которые подлежат выплате после погашения основного денежного требования.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ООО «Дальрео» вернуло Мамуриной Л.И. сумму займа в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов за пользование займом составил 3 881 791 рублей 39 копеек. ООО «Дальрео» выплатило Мамуриной Л.И. 3 214 346 рублей 60 копеек, размер невыплаченных процентов за пользование займом составил 667 444 рублей 79 копеек.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Как установлено абзацем 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика Тронина Ю.С., наделенная правом на признание исковых требований к ООО «Дальрео» на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, исковые требования признала в полном объеме, указала на достоверность указанных в исковом заявлении сведений и на правильность произведенного истцом расчета. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителям истца и ответчика разъяснены судом и понятны.

Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, представленным в дело доказательствам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 667 444 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 874 ░░░░░, ░░░░░ 677 318 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 79 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

                    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░