Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-50/2023;) от 24.10.2023

Дело № 11-1/2024

УИД 39MS0030-01-2022-001040-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                    г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи                Ватралик Ю.В.,

при секретаре                             Гриценко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Вайткуса В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткене Т.В., Вайткене О.В. на решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

МКП «Водоканал» ЗМО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Вайткусу В.А., где он проживает с членами его семьи.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение в общем размере 12 974,00 рубля, на которую начислены пени в размере 936,78 рублей.

МКП «Водоканал» ЗМО просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени, расходы по оплате госпошлины в размере 642,17 рублей.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с Вайткуса В.А. Вайткене Ю.Н. Вайткене В.С Вайткайте Т.В. солидарно в пользу МКП «Водоканал ЗМО» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 988,78 рублей. Взыскать с Вайткус В.А., Вайткене Ю.Н. Вайткене В.С Вайткайте Т.В. Вайткайте О.В. солидарно в пользу МКП «Водоканал ЗМО» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 985,22 рублей, а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 936,78 рублей. Взыскать с Вайткус В.А.. Вайткене Ю.Н..Вайткене В.С. Вайткайте Т.В. Вайткайте О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 80 рублей с каждого.

Ответчики Вайткус В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткайте Т.В., Вайткайте О.В. не согласились с данным решением мирового судьи, обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что они о времени и месте слушания дела не были извещены, судебные повестки почтовой службой были возращены с отметкой «истек срок хранения». О судебном решении и судебных заседаниях они узнали лишь 06.08 2023. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к Начальнику почтового отделения <адрес> с вопросом, почему судебные повестки не были вручены, на что получили ответ, что на данный период времени в почтовом отделении отсутствует почтальон, в связи с этим почтовые извещения им не приходили. В связи с нарушениями сотрудников почты они лишены были возможности присутствовать на судебном заседании и не смогли представить свои доводы по иску. Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца МКП «Водоканал» ЗМО не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Вайткус В.А., Вайткене Ю.Н. свою апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, пояснили, что расчет истца они не оспаривают, однако истцом не была учтена их оплата за коммунальные услуги в размере 3 000 рублей. Также указывали на то, что в их квартиру поставляется вода ненадлежащего качества, в связи с чем они не должны оплачивать такую коммунальную услугу.

В судебное заседание ответчики Вайткене В.С., Вайткайте Т.В., Вайткайте О.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч.ч. 2, 3 и 6 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении ответчикам извещений о дате и времени судебных заседаний, в том числе о дате и времени судебного заседания, когда судом было принято решение с почтовыми идентификаторами №, №, №, №, №. Данные извещения возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, указанные почтовые отправления №, №, №, №, № не имеют документов, подтверждающих доставку их почтальоном адресатам.

Изложенное не позволяет признать, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и не явились в судебное заседание без уважительных причин.

При таких обстоятельствах разрешение спора в отсутствие ответчиков сделало невозможным реализацию их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Данное нарушение служит самостоятельным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями процессуального закона.

Разрешая исковые требования МКП «Водоканал» ЗМО по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено мировым судьей, Вайткус В.А. является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ним зарегистрированы и проживают: его супруга Вайткене Ю.Н., его мать Вайткене Ю.С., дочь Вайткайте Т.В., дочь Вайткайте О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец МКП «Водоканал» ЗМО является гарантирующим поставщиком коммунальной услуги – холодное водоснабжение, в данном многоквартирном доме с августа 2020 года.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, как сам собственник Вайткус В.А. и его дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги, в т.ч. и за холодное водоснабжение.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 974,00 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Вайткайте О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла дееспособности только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты она также несет солидарную ответственность по обязательствам оплаты за коммунальную услугу холодного водоснабжения.

Из материалов дела видно, что истцом при расчете задолженности не была учтена внесенная ответчиками оплата за водоснабжение: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, т.е. всего в размере 3 000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 9 974,00 рублей (12 974,00 – 3000 = 9 974,00), из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 988,78 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заложенность составляет 5 985,22.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Вайткуса В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткайте Т.В. подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение в размере 3 988,78 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заложенность в сумме 5 985,22 подлежит взысканию с Вайткуса В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткайте Т.В., а также Вайткайте О.В. в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о том, что такая коммунальная услуга им поставляется ненадлежащего качества, суд находит необоснованными.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п. 108 указанных Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальных услуг он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальных услуг, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно п. 109 указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно п. 110(1) настоящих Правил в случае не проведения исполнителем проверки в срок установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работ круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае такой акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирного дома осуществляется товариществом или кооперативом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома ненадлежащего качества.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что Вайткус В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в связи с поставкой ему питьевой воды неудовлетворительного качества.

При этом доказательств того, что в спорный период, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками поставлялась вода ненадлежащего качества, ими суду не представлено.

В судебном заседании ответчики суду пояснили, что Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялся.

Иных доказательств поставки в квартиру ответчиков некачественной коммунальной услуги истцом ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно имеющейся задолженности истцом были начислены пени за несвоевременное внесение платежей по коммунальной услуге, в размере 936,78 рублей, которые были начислены в период с сентября 2021 года по апрель 2023 года включительно.

В силу того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются их обязанности по оплате коммунальных услуг, суд полагает, что с них в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей в равных долях, т.е. по 80 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 199,328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования МКП «Водоканал» ЗМО к Вайткусу В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткене Т.В., Вайткене О.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Вайткуса В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткене Т.В. солидарно в пользу МКП «Водоканал ЗМО» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 988,78 рублей.

Взыскать с Вайткуса В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткене Т.В., Вайткайте О.В. солидарно в пользу МКП «Водоканал ЗМО» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 985,22 рублей, а также пени в размере 936,78 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Вайткуса В.А., Вайткене В.С., Вайткене Ю.Н., Вайткайте Т.В., Вайткайте О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 80 рублей с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судья                                    Ватралик Ю.В.