Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2024 (12-3478/2023;) от 28.12.2023

                                                                                                                        Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

        г. Одинцово                                 19 февраля 2024 года

                Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием Зайцевой А.В., рассмотрев жалобу Зайцевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС

         на постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Южного Межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция», которым Зайцева А.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Южного Межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Зайцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зайцева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» отменить, производство по делу прекратить, поскольку она является студентом очного отделения РАНХиГС 4 курса, в связи с чем на неё распространяются социальные гарантии РФ и субъектов РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут она вошла в автобус №, при входе приложила карту «Стрелка» № к валидатору, оплатив проезд. В 11:50 инспектором ГКУ АПИ был проверен проездной билет и, несмотря на его наличие и произведенную оплату, было вынесено постановление об административном правонарушении.

Зайцева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину в правонарушении не признает, проезд ею был оплачен, инспектору ГКУ «Административно-пассажирской инспекции» были представлены карта «Стрелка», согласно которой проезд был оплачен. Паспорт, карта москвича, карта пропуска на территорию Университета с фотографией, показала свой личный кабинет студента РАНХиГС. На все возражения, относительно события правонарушения, инспектор ответила, чтобы Зайцева А.В. обращалась в суд. На месте правонарушение оспаривала, в постановлении проставила свои подписи, слово согласна написала в связи с тем, что была согласна, что копию постановления получила.

Должностное лицо старший инспектор Южного МУ ГКУ АДРЕС «Административно-пассажирская инспекция» ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило, в связи с чем суд рассматривает жалобу в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с законодательством Московской области льготная карта "Стрелка" предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для льготной категории населения.

Согласно ст. 20 Закона РФ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", его ч. 11 и 20, пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, обязан иметь при себе и предъявить в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи документ, подтверждающий право на льготный проезд.

В силу п. 61.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мин. по адресу: АДРЕС государственный регистрационный знак №, движущимся по маршруту № «АДРЕС», при проверке гр. предъявила билет не имея при себе документ, подтверждающий право на предоставление льготы по оплате проезда, то есть совершила безбилетный проезд.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес места совершения правонарушения. Из постановления не следует кто при проверке предъявил билет не имея при себе документ, подтверждающий право на льготу. В постановлении не приведены доказательства виновности Зайцевой А.В., доводы о её невиновности не опровергнуты. Постановление не мотивировано.

Как следует из представленных материалов, письменные объяснения на отдельном бланке, в которых могла быть отражена позиция лица, привлекаемого к ответственности, должностным лицом перед вынесением обжалуемого постановления у Зайцевой А.В. не отбирались. Свидетели по делу не установлены. Иных доказательств виновности Зайцевой А.В. суду не представлено.

В судебном заседании Зайцева А.В. настаивала на том, что она оспаривала правонарушение на месте. В бланке постановления нет графы согласен с правонарушением или оспаривает. Слово «согласен», написанное под строкой копию постановления получил не означает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу согласно и не оспаривает правонарушение.

Таким образом, вынесение в отношении Зайцевой А.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является безусловным основанием отмены постановления должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности за вмененное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Южного Межмуниципального управления ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция», которым Зайцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Анастасии Владимировны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья                    подпись                                   М.А. Трофимчук