Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2023 (2-11743/2022;) ~ М-9963/2022 от 14.11.2022

. К делу № 2-1790/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                    10 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Гайнулине Д.М., с участием: представителя истцов – Ковалевой О.В. (действующей на основании доверенности), представителя ответчика – Севанькаевой Е.А. (действующей на основании доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А. А., Михайловой Г. В. к ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором, просят суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А., Михайловой Г. В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 407 591, 04 рубль; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А., Михайловой Г. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А., Михайловой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого истца); взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А., Михайловой Г. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца).

Требования искового заявления мотивированы тем, что 14.06.2019 г. между ООО СЗ «КСК» и ИП «ФИО3» был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД/УКН531-562/ЭТ21-23/2019, в последствии, 13.02.2020 г. между ИП «ФИО3» и истцами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД/УКН531-562/ЭТ21-23/2019 от 14.06.2019 года.

В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ «КСК» обязалось поострить на земельном участке многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, лит. 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства – 1комнатную <адрес> условным номером №, расположенную на 23 этаже, во 2-м подъезде, общей площадью по проекту 33,7 кв.м.

Согласно условиям Договора передача объекта долевого строительства осуществляет по подписываемому передаточному акту не позднее 31.12.2020 года.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить условия договора не заключалось. Поскольку к 31.12.2020 году объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

11.10.2021 г. истцы обратились к застройщику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, однако, требование было проигнорировано.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, также, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в которых ответчик просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям (неустойке и штрафу) положения ст. 333 ГК РФ и взыскать сумму неустойки, не превышающей 30 000 рублей; требование иска в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истцов, в солидарном порядке 1000 рублей, судебные расходы снизить до 3 000 рублей. В случае удовлетворения искового заявления отсрочить исполнение решения суда, в соответствии с действием постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г., № 479.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

Частями 1 - 3 ст. 8 закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 ст. 8 закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.06.2019 г. между ООО СЗ «КСК» и ИП «ФИО3» был заключен договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД/УКН531-562/ЭТ21-23/2019, в последствии, 13.02.2020 г. между ИП «ФИО3» и истцами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД/УКН531-562/ЭТ21-23/2019 от 14.06.2019 года.

В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ «КСК» обязалось поострить на земельном участке многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, лит. 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства – 1комнатную <адрес> условным номером №, расположенную на 23 этаже, во 2-м подъезде, общей площадью по проекту 33,7 кв.м.

Согласно условиям Договора передача объекта долевого строительства осуществляет по подписываемому передаточному акту не позднее 31.12.2020 года.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить условия договора не заключалось. Поскольку к 31.12.2020 году объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

11.10.2021 г. истцы обратились к застройщику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, однако, требование было проигнорировано.

с условиями договора и действующего, законодательства, у Застройщика наступает ответственность, за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств в рамках Договора долевого участия.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, квартира в установленный договором срок истцам не была передана.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Объект договора долевого участия в строительстве - жилое помещение, является неделимой вещью и порождает у множественности лиц на стороне дольщика солидарные требования по передаче им квартиры.

В связи с этим по требованию о взыскании неустойки с ответчика истцы являются солидарными кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцами чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истцов и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика.

Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 170 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика и, таким образом, взыскать в пользу истцов в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства в размере 170 000 коп. (по 85 000,00 рублей в пользу каждого истца).

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцам морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи объекта долевого строительства обусловленных соглашением сторон.

С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в пользу истца денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Поскольку требования потребителя после обращения в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф из присужденной истцу суммы, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцами направлены ответчику претензии о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответчик требования истцов не исполнил.

Учитывая, что требования истцов в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 90 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 45 000,00 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить возмещение судебных расходов до 6 000 рублей (по 3 000,00 рублей в пользу каждого истца), что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 803,00 руб., рассчитанная от суммы возмещения (170 000+90 000+300 (от требования неимущественного характера), в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова А. А., Михайловой Г. В. к ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А., Михайловой Г. В. солидарно неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 170 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайловой Г. В. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А., Михайловой Г. В. солидарно штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» в пользу Михайлова А. А., Михайловой Г. В. судебные расходы, в солидарном порядке, в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Кубанская Строительная компания» государственную пошлину в доход в доход бюджета МО г. Краснодар в размере 5 803,00 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года

    Судья: