Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-701/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-004624-50

Уголовное дело №12308320008000031

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                          19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Иванове П.Е.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.В. в период с **.**,** по **.**,** совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Смирнов Е.В., проживая по адресу: г. ... Химиков ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка С., **.**,** года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением Рудничного районного суда ... от **.**,** обязанности по уплате алиментов на его содержание в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с **.**,** до совершеннолетия ребенка, в пользу опекуна И., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 70 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка №... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, не отбывшим административное наказание на **.**,**, считаясь подвергнутым административному наказанию, указанное обязательство не выполнял, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в порядке и размере установленном решением суда не оплачивал, при отсутствии постоянного источника дохода, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался, умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты в порядке и размере установленном решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, материальную и иную помощь на содержание ребенка не оказывал, решение суда от **.**,** не исполнял. Смирнов Е.В. осознавая неправомерность своих действий, умышленно, будучи предупрежденный **.**,** об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты, после чего в период с **.**,** по **.**,** не уплачивал алименты (то есть уклонялся в течении двух месяцев подряд), тем самым неоднократно совершил неуплату алиментов и допустил образование задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 45 602 рублей 25 копеек, с учетом произведенных незначительных выплат в сентябре 2022 года в размере 500 рублей, в октябре 2022 года в размере 500 рублей, в ноябре 2022 года в размере 250 рублей являющихся несоразмерными с установленным решением суда размером алиментов, подлежащих уплате ежемесячно и не прерывающих период неуплаты алиментов.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. вину в совершении преступления признал и показал, что он является отцом С., **.**,** года рождения. О решении суда о взыскании с него алиментов на содержание сына и об исполнительном производстве ему известно. Алименты платил не ежемесячно и не в размере установленном решением суда и в апреле 2022 года судебный пристав составил в отношении него административный протокол за неуплату алиментов, также вручили направление в центр занятости населения, и письменно предупредили об уголовной ответственности за неуплату алиментов. По решению суда признан виновным, ему назначили наказание в виде 70 часов обязательных работ. В судебном заседании был, вину признал, решение не обжаловал. До настоящего времени он не отбыл наказание в полном объеме. В период с **.**,** по **.**,** с сыном не общался, подарки не дарил, иной помощи не оказывал. За него и от его имени никто помощь не оказывал. В период с **.**,** по **.**,** уплачивал алименты по 500 рублей, уплату алиментов производил по реквизитам, которые ему выдал судебный пристав. В большем размере не платил, самому нужны деньги. За него и от его имени алименты никто не платил, напрямую И. денежные средства не переводил и не передавал наличными. В период с **.**,** по **.**,** в центр занятости населения ... не обращался, сам искал работу и нашел ее в ООО ЧОО «СТРАЖ». В период с **.**,** по **.**,** работал неофициально в ООО ЧОО «СТРАЖ». В 2023 году его трудоустроили официально, когда именно не помнит. Он осознает, что как отец должен содержать своего ребенка и исполнять возложенные на него судом обязанности по его содержанию. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С задолженностью по алиментам в размере 45 602 рублей 25 копеек он согласен, с расчетом задолженности он ознакомлен.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И., свидетеля Б., данные ими в ходе дознания.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И. (л.д. 78-80) следует, что он является опекуном С., **.**,** года рождения на основании распоряжения администрации ... от **.**,** № **. По решению суда отец ребенка Смирнов Е.В. должен платить алименты на содержание несовершеннолетнего сына С. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В 2022 году Смирнов Е.В. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого он алименты не платил. В сентябре 2022 года в отношении Смирнова Е.В. было возбуждено уголовное дело за неуплату алиментов. **.**,** Смирнов Е.В. приговором Ленинского районного суда ... осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.    В период с **.**,** по **.**,** он алименты получал малозначительными суммами от 200 рублей до 600 рублей (в сумме за месяц), денежные средства поступали от ОСП по .... Напрямую ему Смирнов Е.В. денежные средства не передавал и на банковские счета не переводил. За него и от его имени алименты никто не платит и помощи не оказывает. У них нет никакой договоренности об изменении способа и размера уплаты алиментов. В период с **.**,** по **.**,** Смирнов Е.В. с ребенком не виделся и отношения вообще не поддерживает, подарки не дарил, не присылал и не передавал. Родители Смирнова Е.В. никакой помощи не оказывают и не поддерживают отношения ни с ним, ни с ребенком.

Согласно показаниям свидетеля Б. (л.д. 92-95, 96-98), она состоит в должности судебного пристава – исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... - Кузбассу с **.**,** по настоящее время. У нее на исполнении находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное **.**,** на основании исполнительного листа Рудничного районного суда ... от **.**,** по делу № ** о взыскании со Смирнова Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С., **.**,** года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с **.**,** до совершеннолетия ребенка, в пользу опекуна И. Смирнов Е.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем имеется отметка. **.**,** в отношении Смирнова Е.В. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП за неуплату алиментов в период с **.**,** по **.**,**, вынесено и вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов и ему вручено направление в центр занятости населения для поиска работы, для поиска подходящей работы. В предупреждении Смирнов Е.В. обязался принять меры к трудоустройству, а в случае отсутствия подходящей работы обратится в государственную службу занятости населения для поиска подходящей работы. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу № ** Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу **.**,**. До настоящего времени сведения об отбытии административного наказания в адрес ОСП по ... не поступали. После этого, **.**,** в отношении Смирнова Е.В. было возбуждено уголовное дело за неуплату алиментов в период с **.**,** по **.**,**. Приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** Смирнов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ. Приговор вступил в законную силу **.**,**. **.**,** Смирнов Е.В. был трудоустроен в ООО ЧОО «Страж». **.**,** он был уволен. С **.**,** Смирнов Е.В. трудоустроен в ООО ЧОО «Застава», где работает до настоящего времени. В рамках исполнительного производства **.**,** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно ответу ООО ЧОО «КГБ» Смирнов Е.В. в данной организации не работает и никогда не работал. В период с **.**,** по **.**,** уплата алиментов производилась малозначительными суммами: **.**,** в размере 250 рублей, **.**,** в размере 250 рублей, **.**,** в размере 250 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на **.**,**. Сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого не поступали. Сведения о постановки на учет в качестве безработного не поступали. Сведения о трудоустройстве не поступали. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от **.**,** в результате неоднократной неуплаты алиментов у Смирнова Е.В. за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность по алиментам в размере 45 602 рублей 25 копеек, с учетом произведенных незначительных платежей в сентябре 2022 года в размере 500 рублей, в октябре 2022 года в размере 500 рублей, в ноябре 2022 года в размере 250 рублей. Данная задолженность образовалась поскольку в указанный период Смирнов Е.В. не был трудоустроен и не состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, и не производил уплату алиментов в размере установленном решением суда. Задолженность рассчитана из размера установленном решением суда от средней заработной платы Российской Федерации.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией исполнительного листа Рудничного районного суда ... от **.**,** по делу № ** о взыскании со Смирнова Е.В.**.**,** года рождения алиментов на содержание С., **.**,** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с **.**,** до совершеннолетия ребенка, в пользу опекуна И. (л.д. 11);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,** на основании исполнительного листа Рудничного районного суда ... от **.**,** по делу № ** по взысканию со Смирнова Е.В. алиментов (л.д. 12);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,** (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу № ** о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 14);

- справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на **.**,** (л.д. 15-19);

- ответом ГКУ «Центр занятости населения ...» от **.**,** согласно которому Смирнов Е.В. в период с **.**,** по **.**,** в качестве безработного (ищущего работу) зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал (л.д. 54);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,** (л.д. 56);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля Б. изъяты документы исполнительного производства (л.д. 10-105);

- протоколом осмотра документов от **.**,**, которым осмотрены: исполнительный лист Рудничного районного суда ... от **.**,** по делу № ** о взыскании со Смирнова Е.В. алиментов на содержание С., **.**,** года рождения; постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** на основании исполнительного листа Рудничного районного суда ... от **.**,** по делу № ** в отношении Смирнова Е.В.; предупреждение Смирнова Е.В. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от **.**,**; направление в центр занятости населения ... от **.**,**, врученное Смирнову Е.В. для обращения в Государственное учреждение «Центра занятости населения» для содействия в трудоустройстве; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от **.**,**, в отношении Смирнова Е.В.; постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** по делу № ** о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на **.**,** (л.д. 106-110).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Смирнова Е.В. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из показаний Смирнова Е.В. за неуплату алиментов подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ, однако после привлечения к административной ответственности он алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, работу не искал, в Центр занятости населения ... не обращался.

Указанные показания подсудимого Смирнова Е.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И., свидетеля Б. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у законного представителя потерпевшего и свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения Смирнова Е.В. суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого уважительных причин неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что Смирнов Е.В. был привлечен **.**,** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое до настоящего времени не исполнено, вследствие чего Смирнов Е.В. на момент совершения преступления и в настоящее время в силу ч.1 ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Смирнова Е.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Смирнова Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Смирнов Е.В. на учетах у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого принять меры к погашению задолженности, наличие стойких социальных связей, работает, наличие постоянного места жительства и регистрации, оказание посильной помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.В., судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Смирнова Е.В. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимого наказания, суд считает, что наказание Смирнову Е.В. должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Смирнову Е.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору Смирнов Е.В. осужден приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание Смирнову Е.В. следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Смирнову Е.В., поскольку последнему назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть Смирнову Е.В. в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову Е.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист Рудничного районного суда ... от **.**,** по делу № **, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, направление в центр занятости населения ... от **.**,**, предупреждение Смирнова Е.В. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от **.**,**, постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу № ** от **.**,**, постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, переданные на ответственное хранение судебному-приставу исполнителю отделения судебных приставов ... Б. – считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий