Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 ~ М-37/2024 от 29.01.2024

<данные изъяты>

72RS0016-01-2024-000051-45

№ 2-130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                           «02» апреля 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания: Ванаг А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ульянову в.В. о взыскании судебных расходов и отмене обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») первоначально обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои доводы тем, что 14.03.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 455 900 рублей 00 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, №.Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с чем, 15.04.2022 года возникла просроченная задолженность по ссуде. На 24.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.04.2022 года. На 24.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 397 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 375 096 рублей 12 копеек. По состоянию на 24.01.2024 год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 441 909 рублей 71 копейка, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 4 720 рублей, просроченная ссудная задолженность – 433 885 рублей 82 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 500 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 333 рубля 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 724 рубля 90 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Поэтому просили взыскать с ответчика Ульянова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 441909 рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 13619 рублей 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA 3, 2008 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 263583 рубля 96 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Боброва И.А. 27.02.2024 года в суд поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого, в связи с добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банк не поддерживает ранее заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 441090 рублей 71 копейку и обращении взыскания на предмет залога (автомобиль). При этом настаивают только на взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 619 рублей 10 копеек и отмене обеспечительных мер по иску. Поэтому просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 619 рублей 10 копеек, а также отменить ранее принятые меры по обеспечению иска.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.149-150), в суд представитель истца Бобров И.А. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.142)

В судебное заседание ответчик Ульянов В.В. не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.154), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

На основании определения Омутинского районного суда от 22.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО «Совкомбанк Страхование» и ООО СК «Страхование Жизнь». (л.д.138)

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 152), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Страхование Жизнь» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 153), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца с учетом уменьшения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 года от представителя истца Боброва И.А. в суд поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору. В связи с чем, истец не поддерживает ранее заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 441909 рублей 71 копейки и об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства (автомобиль). При этом, Банк настаивает только на взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 619 рублей 10 копеек и отмене обеспечительных мер по иску. (л.д. 142)

Таким образом, после предъявления иска в суд ответчик Ульянов В.В. добровольно исполнил требования ПАО «Совкомбанк» об уплате задолженности в полном объеме по кредитному договору №. В связи с чем, представитель истца ФИО3 уменьшил свои исковые требования, настаивая лишь на требованиях о взыскании судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины, и отмене обеспечительных мер по иску.

Вместе с тем, представитель истца Бобров И.А. обратился в суд именно с заявлением об уменьшении исковых требований в связи с добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору, не настаивая на заявленных ранее исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, а не в связи с отказом от исковых требований в указанной части, поэтому судом по данным исковым требованиям вынесен итоговый судебный акт в виде решения, поскольку итоговое судебное решение в виде определения суда выносится в исчерпывающих случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, согласно представленных материалов дела, истец обратился с исковыми требованиями к ответчику Ульянову В.В. 28.01.2024 года (л.д. 117-119), уплатив при этом государственную пошлину в размере 13 619 рублей 10 копеек. (л.д. 14)

Учитывая то обстоятельство, что истец не поддерживал требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Ульяновым В.В. исковых требований истца, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с Ульянова В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 619 рублей 10 копеек, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением Омутинского районного суда Тюменской области от 02.02.2024 года в обеспечение иска ПАО «Совкомбанк» был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, и имущество ответчика Ульянова В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в том числе и на транспортное средство MAZDA3, 2008 года выпуска, №, соразмерно заявленного истцом требованию. Запрещено совершать сделки и действия, направленные на отчуждение имущества ответчика Ульянова В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в том числе на транспортное средство MAZDA3, 2008 года выпуска, №, соразмерно заявленного истцом требованию. (л.д. 5-6)

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были исполнены ответчиком в добровольном порядке, представитель истца в своем заявлении просил отменить ранее принятые меры по обеспечению иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части отмены обеспечительных мер по иску, в частности снятия ареста на денежные счета и имущество Ульянова В.В., в том числе на транспортное средство MAZDA3, 2008 года выпуска, №, наложенные на основании определения Омутинского районного суда от 02 февраля 2024 года.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ульянову В.В, о взыскании судебных расходов и отмене обеспечительных мер, удовлетворить

Взыскать с Ульянова В.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГНРН 1144400000425) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 619 рублей 10 копеек.

Снять арест, наложенный на основании определения Омутинского районного суда от 02 февраля 2024 года на денежные средства, находящиеся на счетах и имущество Ульянова В.В. (<данные изъяты>

Снять арест, наложенный на основании определения Омутинского районного суда от 02 февраля 2024 года на транспортное средство MAZDA3, 2008 года выпуска, №, принадлежащий Ульянову В.В. ( <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года

Председательствующий:           подпись                   Н.Ю.Баева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>