Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6373/2023 ~ М-5587/2023 от 08.09.2023

№2-6373/2023

УИД-86RS0002-01-2023-006954-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания             Спыну П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6373/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к 1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> 1 заключила договор № с ООО МКК «Деньги Людям» в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по <дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ № от <дата> на взыскание задолженности с 1 вынесенный мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района был отменен <дата>. 1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору: <дата> – 5 820 рублей, <дата> – 6 300 рублей. Сумма задолженности 1 по договору №№ от <дата> составляет 62 760 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 32 760 рублей проценты за пользование займом. Просит взыскать с 1 задолженность по договору займа №№ от <дата> в сумме 62 760 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 32 760 рублей проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> 1 совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа выразила согласие на заключение договора займа №№ по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок с <дата> по <дата>, срок возврата займа <дата>.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка с 1 по 10 день составляет 0,4% в день (146% годовых) с 11 дня и далее 0,7% в день (255,5%) годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий единовременный возврат суммы займа 30 000 рублей с процентами в размере 5 820 рублей подлежит осуществлению <дата>.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом (п.21).

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения условий договора заимодавцем истцом представлен расходный кассовый ордер № от <дата>, согласно которому заемщик 1 получила наличные денежные средства из кассы ООО МКК «КВ Деньги Людям» в сумме 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, не опровергнуто ответчиком, что принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность 1 по договору займа №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 62 760 рублей, из которой: 30 000 рублей сумма основного долга, 32 760 рублей проценты за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа №№ от <дата> срок предоставления займа определен свыше 30 дней до 1 года.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора <дата>) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 45 000 рублей (30 000 х 1.5).

Размер процентов, предъявленных к взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 32 760 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени – не заявлена, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от <дата> в размере 62 760 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1041,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата> судебный приказ отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа №№ от <дата> в размере 62 760 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины 1041,40 рублей (платежное поручение № от <дата>), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2082,80 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к 1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» <данные изъяты> задолженность по договору займа №№ от <дата> в сумме 62 760 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2082 рубля 80 копеек, а всего взыскать 64 842 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья                            Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну