Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8770/2023 ~ М-7955/2023 от 16.10.2023

дело № 2-8770/2023

03RS0017-01-2023-009728-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Куликовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Куликовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Просит взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» с Куликовой Н.Ю. задолженность по договору потребительского кредита № 00037025029717 от 25 ноября 2021 года за период с 26 декабря 2021 года по 20 июля 2023 года в размере 1840029,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17400,15 рублей на том основании, что Куликова Н.Ю. свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Куликова Н.Ю. не явилась, в ее адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Куликова Н.Ю. с 28 апреля 2008 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования статьи 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Столичное АВД» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 ноября 2021 года между АО КБ «Сити Банк» и Куликовой Н.Ю. заключен договор потребительского кредита № 00037025029717, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1742300 рублей, на 60 месяцев с момента выдачи кредита заемщику, под 13,90 % годовых.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

АО КБ «Сити Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства предоставило, что подтверждается справкой о зачислении кредита на л.д. 30.

Куликова Н.Ю. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

20 июля 2023 года между АО КБ «Сити Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк передал обществу права требования по договору потребительского кредита, заключенного в том числе между АО КБ «Сити Банк» и Куликовой Н.Ю.

Сумма задолженности Куликовой Н.Ю. по договору потребительского кредита № 00037025029717 от 25 ноября 2021 года составляет 1840029,61 рублей, из которых 1742300 рублей – сумма просроченного основного долга, 97729,61 рублей – сумма просроченных процентов.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая факт неисполнения Куликовой Н.Ю. обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Столичное АВД», взыскать с Куликовой Н.Ю. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору потребительского кредита № 00037025029717 от 25 ноября 2021 года в размере 1840029,61 рублей, из которых 1742300 рублей – сумма просроченного основного долга, 97729,61 рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Куликовой Н.Ю. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 17400,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к Куликовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Н.Ю. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору потребительского кредита № 00037025029717 от 25 ноября 2021 года за период с 26 декабря 2021 года по 20 июля 2023 года в размере 1840029,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17400,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         Э.Р. Кузнецова