Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 06.02.2023

Дело 1-85/23

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                     15 марта 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Кочергиной О.В.,

подсудимого Бухаринова Н.Н.,

защитника Канафьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бухаринова Н.Н., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухаринов Н.Н. в период времени с 08 часов 03 минут 03.08.2022 года (местное время) по 22 часов 02 минуты 04.08.2022 года (местное время), совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 10442 рубля 95 копеек, принадлежащих Р.Ю.Г. с его банковского счета №, открытого в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, путем совершения безналичной оплаты товаров в магазинах <данные изъяты>, с использованием банковской карты №, оформленной на имя Р.Ю.Г., и POS-терминалов, установленных в магазинах, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 часов 03 минут (местное время) 03.08.2022 года в утреннее время в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, Р.Ю.Г. передал Бухаринову Н.Н. свою банковскую карту с целью совместного приобретения спиртного.

Но эта договоренность не состоялась, поскольку Р.Ю.Г. убыл в иное место, а оформленная на имя Р.Ю.Г. банковская карта осталась в ведении Бухаринова Н.Н.

Тут у Бухаринова Н.Н., заведомо знавшего о наличии у Р.Ю.Г. денежных средств на банковском счете банковской карты №, возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Р.Ю.Г. с банковского счета банковской карты последнего.

Воспользовавшись тем, что банковская карта Р.Ю.Г. была у него, заведомо осознавая, что Р.Ю.Г. не разрешал ему самостоятельно пользоваться его денежными средствами, Бухаринов Н.Н., реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, сознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что банковская карта № с возможностью бесконтактной оплаты, эмитированная АО «<данные изъяты>» на имя Р.Ю.Г., и находящиеся на её счету денежные средства ему не принадлежат, в период времени с 08 часов 03 минут <дата> (местное время) по 22 часов 02 минуты <дата> (местное время), совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Р.Ю.Г. с его банковского счета №, путем совершения безналичной оплаты товаров в магазинах <данные изъяты>, с использованием POS-терминалов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Бухаринов Н.Н. <данные изъяты> похитил с банковского счета № банковской карты №, эмитированной АО «<данные изъяты>» на имя Р.Ю.Г., открытого в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие Р.Ю.Г. на общую сумму 10442 рубля 95 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р.Ю.Г. материальный ущерб на общую сумму 10442 рубля 95 копеек.

    Подсудимый Бухаринов Н.Н. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением в части фактических обстоятельств дела, свою вину признает в полном объеме. С показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела согласен, оспаривать их, в том числе в части суммы ущерба, оснований не имеет.

    По существу дела указал, что проживает в ДИПИ в <...>. В конце июня 2022 года его увезли в дом престарелых <...> на карантин. Там он, на почве употребления спиртных напитков, познакомился с Р.Ю.Г., который посылал его в магазин, давал при этом свою банковскую карту. В один из дней августа 2022 года, утром, он с Р.Ю.Г. договорились купить спиртное, для чего Р.Ю.Г. дал ему свою банковскую карту. Но этого не получилось, так как Р.Ю.Г. увезли в другое место, а карта Р.Ю.Г. осталась у него. Затем он ходил с этой картой в магазины <данные изъяты>, расплачивался ей за покупки, в основном за спиртное и продукты, все которые потреблял сам. Разрешения пользоваться картой и тратить деньги с нее Р.Ю.Г. ему не давал. Перестал расплачиваться картой, когда она заблокировалась. Когда он пользовался картой он осознавал, что пользуется чужими деньгами. То есть действительно 03.08.2022 и 04.08.2022 он расплачивался в магазинах за свои покупки банковской картой «<данные изъяты>» принадлежащей Р.Ю.Г. без его разрешения. Затем карту Р.Ю.Г. он выдал сотрудникам полиции. Ущерб в размере 10442,95 рублей обязуется возместить.

    Помимо такой позиции и показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Р.Ю.Г. о том, что он является пациентом ГБУ ПК «<данные изъяты>», где и проживает в комнате с А.В.Н. 29.07.2022 года он ездил в отделение «<данные изъяты>», по адресу: <...>, где оформил кредитную карту последние цифры № «<данные изъяты>» на сумму 50000 рублей. Также он познакомился с Бухариновым Н.Н., из дома престарелых <...>, который на тот момент проживал в соседнем с ним отделении на карантине. В ходе знакомства он просил Бухаринова ходить в магазин за продуктами, для чего давал ему эту свою банковскую карту. 03.08.2022 года в утреннее время он встретился с Бухариновым и ему сказал, что после завтрака они с ним сходят в магазин за спиртным, и при этом отдал Бухаринову свою банковскую карту, тот ответил согласием. Но после завтрака его увезли в больницу <...> в наркологию. И 03.08.2022 года он операций по карте не совершал, разрешения на проведение покупок Бухаринову он не давал. В последующем он узнал, что с его карты были через магазины списаны деньги. Все покупки совершенные 03.08.2022 и 04.08.2022 совершены без его ведома, без его разрешения пользоваться его банковской картой.

    Показаниями свидетеля Ч.А.В. , сотрудника ГБУ ПК «<данные изъяты>» <данные изъяты>) по <...>, о том, что у них в учреждении в комнате № проживает Р.Ю.Г. 03.08.2022 года примерно в 10-11 часов Р.Ю.Г. увезли в больницу наркологию <...> по причине его алкоголизации. Когда Р.Ю.Г. вернулся из больницы то сказал, что до того, как его увезли в больницу он передал свою банковскую карту «<данные изъяты>» знакомому Бухаринову Н.. Также Р.Ю.Г. говорил, что он и Бухаринов, которому он с его слов отдал карту на хранение, хотели после завтрака сходить в магазин, но не смогли, так как его отправили в больницу. Также он сказал, что с его карты были проведены покупки, и что он теперь должен оплатить кредит.

    Показаниями свидетеля С.О.И., сотрудника ГБУ ПК «<данные изъяты>» о том, что в их отделении в период времени с 25.07.2022 г. до 31.07.2022г. находился Бухаринов Н.Н., затем он был распределен в <...> в дом интернат для престарелых и инвалидов. Также в интернате проживает Р.Ю.Г.

    Показаниями свидетеля А.В.Н. о том, что он проживает в ГБУ ПК «<данные изъяты>». С ним по соседству в комнате проживает Р.Ю.Г., у которого была банковская карта. К Р.Ю.Г. приходил мужчина из интерната <...>. Так же знает со слов, что Р.Ю.Г. давал этому мужчине свою банковскую карту, для того чтобы тот ходил в магазин. Как-то Р.Ю.Г. забрали и увезли в психиатрическую больницу на лечение. После возвращения Р.Ю.Г. сказал, что тот мужчина завладел его банковской картой.

    Показаниями свидетеля Б.А.А., сотрудника «<данные изъяты>» о том, что 12.12.2022 в утреннее время к ней обратился Р.Ю.Г., который имеет счет карты № оформленный на его имя. В базе данных банка адресом открытия счета является: <...>. Номер счета карты Р.Ю.Г. - №.

    Показаниями свидетеля К.В.М. о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в должности продавца. В ее должностные обязанности не входит проверять принадлежность банковской карты лицу, оплачивающему покупки данной банковской картой. В руки они карты не берут, покупатели сами вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты.

    Показаниями свидетеля Н.О.А. о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в должности продавца. В ее должностные обязанности не входит проверять принадлежность банковской карты лицу, оплачивающему покупки банковской картой. В руки они карты не берут, покупатели сами вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты.

    Показаниями свидетеля Д.О.А. о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в должности продавца. В ее должностные обязанности не входит проверять принадлежность банковской карты лицу, оплачивающему покупки банковской картой. В руки они карты не берут, покупатели сами вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты.

    Показаниями свидетеля Г.С.В. о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в должности администратора. Покупатели сами вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты.

    Показаниями свидетеля А.Н.М. о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В должностные обязанности кассиров не входит проверять принадлежность банковской карты лицу, оплачивающему покупки банковской картой. Покупатели сами вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты.

    Показаниями свидетеля П.Н.Е. о том, что она работает в магазине по адресу: <...>. В августе 2022 года при продаже покупателям товара, на чеке печаталось название магазина «<данные изъяты>», на момент допроса печатается название «<данные изъяты>». Покупатели сами вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты.

    Показаниями свидетеля М.А.В. о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в должности продавца. Пкупатели сами вставляют или прикладывают банковские карты к оборудованию для оплаты.

    Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у Р.Ю.Г. изъята выписка по счету № АО «<данные изъяты>». /том 1 л.д. 14-16/.

    Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены: Счет-выписка, изъятая в ходе выемки у Р.Ю.Г. На выписке указано следующее: Информация о клиенте: <данные изъяты>

    Также осмотрены товарные чеки /<данные изъяты>

    Протоколами выемки и осмотра с фототаблицей /том 1 л.д. 25-27, 54-56/, согласно которых у Бухаринова Н.Н. изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» №, принадлежащая Р.Ю.Г.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 17-23/, которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>. При входе в магазин прямо расположены три кассы, а справа от них торговый зал с товарами. В ходе осмотра изъяты: 4 товарных чека на суммы 522 рубля, 522 рубля, 130 рублей, 289 рублей 98 копеек.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 63-67/, которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. При входе в торговое помещение расположена кассовая зона с установленными кассовыми аппаратами и оборудованием для оплаты банковскими картами, в том числе и для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъяты: товарные чеки № от 04.08.2022, № от 04.08.2022, № от 04.08.2022.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 69-70/, которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. При входе в торговое помещение расположена кассовая зона с установленными кассовыми аппаратами и оборудованием для оплаты банковскими картами, в том числе и для бесконтактной оплаты.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 72-80/, которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. При входе в торговое помещение расположена кассовая зона с установленными кассовыми аппаратами и оборудованием для оплаты банковскими картами, в том числе и для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъяты: товарные чеки № от 04.08.2022, № от 04.08.2022, № от 04.08.2022, № от 04.08.2022, № от 04.08.2022, № от 04.08.2022, № от 04.08.2022.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 82-83/, которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>. При входе в торговое помещение расположена кассовая зона с установленными кассовыми аппаратами и оборудованием для оплаты банковскими картами, в том числе и для бесконтактной оплаты.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 85-86/, которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. При входе в торговое помещение расположена кассовая зона с установленными кассовыми аппаратами и оборудованием для оплаты банковскими картами, в том числе и для бесконтактной оплаты.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 88-89/, которым осмотрен киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Через окошко киоска производится оплата, в том числе с помощью оборудования для оплаты банковскими картами, в том числе и для бесконтактной оплаты.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /том 1 л.д. 91-92/, которым осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. При входе в торговое помещение расположена кассовая зона с установленными кассовыми открытии окошка имеется оборудование для оплаты банковскими картами, в том числе и для бесконтактной оплаты.

    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Бухаринов Н.Н. хроническим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется зависимость <данные изъяты> (F 10.2), однако имеющееся у него указанное <данные изъяты> расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния у Бухаринова Н.Н. не было какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 1 л. д. 106-107/.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности и объективности банковских данных, кассовых и товарных чеков. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти доказательства, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

    Установленные и указанные выше обстоятельства, сторонами по делу признаются и не оспариваются.

    И все эти доказательства в своей совокупности изобличают Бухаринова Н.Н. в совершении преступления.

    Суд пришел к убеждению о том, что никто, кроме подсудимого не мог в указанное время и при указанных обстоятельствах осуществить списания денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством использования банковской карты Р.Ю.Г.

    А именно, показания самого Бухаринова Н.Н. об обстоятельствах совершения им хищения и показания потерпевшего о совершении в его отношении преступления, незаконном изъятии указанного его имущества с его банковского счета, подтверждены совокупностью: показаний свидетелей Ч.А.В. , С.О.И., А.В.Н., Б.А.А., К.В.М. , Н.О.А., Д.О.А., Г.С.В., А.Н.М. , П.Н.Е., М.А.В., а также и полностью согласующимися с этими показаниями: протоколами осмотра мест происшествия, банковской документацией, кассовыми и товарными ческами, которыми объективно установлена обстановка в месте совершения преступления и обстоятельства <данные изъяты> незаконного изъятия денежных средств Р.Ю.Г. с его банковского счета в распоряжение подсудимого при помощи бесконтактной оплаты банковской картой потерпевшего АО «<данные изъяты>» №

    Судом установлено, что держателем карты АО «<данные изъяты>» № является потерпевший Р.Ю.Г., и на его имя в АО «<данные изъяты>» открыт банковский счет № в отделении банка АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. Средством дистанционного доступа к указанному банковскому счету потерпевшего является указанная банковская карта.

    То есть судом установлено, что на указанном банковском счете, к которому выпущена указанная банковская карта, эмитированная на имя Р.Ю.Г., хранились принадлежащие потерпевшему денежные средства.

    При этом суд считает доказанным хищение Бухариновым Н.Н. денежных средств потерпевшего с его банковского счета, так как судом установлено и подсудимым не отрицается, что Бухаринов Н.Н. воспользовавшись тем, что в его распоряжении оказалась банковская карта Р.Ю.Г., последовательно, в целях хищения и последующего обращения в свою пользу денежных средств Р.Ю.Г., при оплате за выбранные им товары пользовался банковской картой потерпевшего путем приложения ее к бесконтактным терминалам оплаты и без введения Пин-кода (так как сумма каждой из покупок не превышала 1000 рублей), и оплата товаров была произведена, что зафиксировано платежной системой, то есть денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего и похищены Бухариновым Н.Н. Тем самым подсудимый вывел денежные средства потерпевшего из его законного ведения и распоряжения и обеспечил себе возможность распорядиться похищенными таким образом деньгами по своему усмотрению, что и сделал: оплатил деньгами потерпевшего товары, которые использовал по своему усмотрению, то есть окончательно завладел ими.

    Указанными действиями Бухаринов Н.Н. причинил Р.Ю.Г. и материальный ущерб в общей сумме 10442 рублей 95 копеек, поскольку именно такая сумма были списана вследствие действий подсудимого с его банковского счета в АО «<данные изъяты>» за незаконно проведенные Бухариновым Н.Н. операции по оплате денежными средствами потерпевшего выбранных им товаров.

    Все эти действия были объективно зафиксированы платежной системой АО «<данные изъяты>», то есть денежные средства были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего и похищены Бухариновым Н.Н.

    Необходимости квалификации действий Бухаринова Н.Н. по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку к указанному там способу хищения он не прибегал, а изъял деньги Р.Ю.Г. непосредственно с его банковского счета. А именно: при бесконтактных расчетах банковской картой потерпевшего Бухаринов Н.Н. ложные сведения о принадлежности карты продавцам и иным лицам не сообщал, в заблуждение их не вводил, и они не принимали участия в осуществлении им операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего в результате оплаты товаров (продуктов и вещей). Действующими нормативными актами на работников торговых организаций (в данном случае продавцов), при которых осуществлялись платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Бухаринов Н.Н. оплачивал покупки бесконтактным способом, а продавцы не принимали участия в осуществлении им операций по списанию денежных средств с банковского счета Р.Ю.Г.

    То есть, денежные средства Бухаринов Н.Н., путем оплаты за покупки бесконтактным способом банковской картой с «привязанным» к ней банковским счетом Р.Ю.Г., изъял непосредственно с банковского счета потерпевшего.

    Преступление совершено <данные изъяты> способом и квалифицируются как кража, поскольку Бухаринов Н.Н., используя в качестве доступа к банковскому счету Р.Ю.Г., на котором хранилось его имущество - его деньги, его же банковскую карту, <данные изъяты> от потерпевшего (законного владельца этих денежных средств) а также от иных лиц, то есть обеспечивая <данные изъяты> характер совершаемого им хищения, вывел находящиеся на банковском счете Р.Ю.Г. его денежные средства из законного владения и распоряжения собственника, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

    Преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным, поскольку Бухаринов Н.Н. понимал <данные изъяты> противоправный характер своих преступных действий, осознавал то, что изымает имущество потерпевшего (денежные средства) безвозмездно и без ведома и разрешения собственника, действует <данные изъяты> от потерпевшего и третьих лиц, но желал так поступить. И вопреки воле потерпевшего, противоправно завладел не принадлежащим ему имуществом, и получил реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал, то есть довел свой преступный умысел до конца.

    В то же время, исходя из изложенного выше и исследованных доказательств, суд исключает из предложенной следствием квалификации действий Бухаринова Н.Н. указание на совершение им кражи по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Эти выводы суд обуславливает тем, что сумма похищенных денежных средств не только меньше месячного дохода потерпевшего, а также тем, что Р.Ю.Г. находится на полном материальном обеспечении <данные изъяты>, оставшимися после вычета из пенсии денежными средствами (около 3000 рублей) распоряжается не в целях обеспечения своей жизнедеятельности, но по своему усмотрению (в том числе в основном покупает себе спиртное), иных трат и иждивенцев не имеет, банковский счет открыл для траты дополнительно полученных им от банка денежных средств, последствия в виде просроченной задолженности перед банком не могут в данном случае учитываться (поскольку не входят в установленный размер хищения), и в отсутствие иных обоснований значительности ущерба, утрата указанной суммы значительным образом не повлияла на жизнь потерпевшего и его материальное положение.

    У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной психиатрической экспертизы. Экспертное исследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержит необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены. С учетом позиции Бухаринова Н.Н. и поведения в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, с учетом всех исследованных материалов дела, вменяемость Бухаринова Н.Н. как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, у суда сомнений не вызывает, то есть он является вменяемым, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Поэтому суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует установленные действия Бухаринова Н.Н. как КРАЖУ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бухаринову Н.Н. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Бухаринов Н.Н. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Бухаринова Н.Н. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) суд признать не может, поскольку, и как следует из текста предъявленного обвинения, утром, до 08.00 час., 03.08.2022 года Бухаринов Н.Н. после ночного отдыха (сна) только договорился с Р.Ю.Г. о совместном приобретении и употреблении спиртных напитков, чего они сделать не успели, поскольку Р.Ю.Г. был сотрудниками <данные изъяты> направлен в иное место. Только после этого Бухаринов Н.Н., воспользовавшись банковской картой потерпевшего, купил себе спиртное и в дальнейшем денежные средства с банковского счета потерпевшего тратил преимущественно на алкоголь. Таким образом не установлено, что в момент возникновения умысла на совершение преступления и начала его реализации Бухаринов Н.Н. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и это состояние повлияло на совершение им преступления.

Смягчающими наказание Бухаринова Н.Н. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; состояние его здоровья, а также высказанное им раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Бухариновым Н.Н. преступления, личность подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, а также его поведение совершения преступления - раскаяние и принесение извинений потерпевшему, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными и считает возможным при назначении наказания, учитывая также принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное, назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также и с применением ст. 73 УК РФ, считая, что в данном случае такой вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Также, учитывая все обстоятельства дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшему Р.Ю.Г. причинен имущественный ущерб на сумму 10442 рубля 95 копеек, ущерб не возмещен, в судебном заседании гражданский иск Бухариновым Н.Н. признан, доказан потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому он подлежит удовлетворению с Бухаринова Н.Н. в пользу потерпевшего Р.Ю.Г. в заявленной сумме на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Бухаринова Н.Н. процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии, поскольку не установлено его имущественной несостоятельности и иных причин для освобождения от их выплаты в общей сумме 7176 рублей.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, в отношении Бухаринова Н.Н. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бухаринова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Бухаринов Н.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Бухаринова Н.Н. периодически являться (по требованию) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа места жительства. При выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган.

    Меру пресечения Бухаринову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего Р.Ю.Г. – удовлетворить. Взыскать с Бухаринова Н.Н. в пользу потерпевшего Р.Ю.Г. денежные средства в сумме 10442 рубля 95 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Взыскать с Бухаринова Н.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7176 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: детализации, сведения о банковских операциях банковской карты потерпевшего, кассовые и товарные чеки, банковскую карту АО «<данные изъяты>» – хранить в уголовном деле;

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                          Богатырев В.В.