Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2023 ~ М-2473/2023 от 11.07.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО4,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование иска указала, что ответчик ФИО2 в соответствии с распиской от 15.01.2015г., одолжил у нее денежную сумму в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей. Как указано в расписке, ответчик взял на себя обязательство вернуть долг в течение восьми лет. Он арендовал у нее жилье со своей матерью с 2002 по 2004 год, вначале оплачивали коммунальные услуги (свет и воду). В последствии они стали общаться семьями, сложились доверительные отношения. ФИО2, войдя к ней в доверие, взял в долг у нее денежные средства, мотивируя тем, что ему угрожают расправой за имеющийся у него долг, который срочно надо погасить. Кроме того, долг увеличится в несколько раз и будут начисляться проценты ежедневно. При этом заверял, что начнет в ближайшее время отдавать ей деньги. Каждый раз, заверял, что это последний раз, отдам долг и буду работать, отдам все деньги. Она ему полностью доверяла еще потому, что была влюблена в него, и надеялась, что у них будет семья и они совместно сумеют заработать достаточное количество денег. Поэтому она старалась быстрее вытащить его из долговой ямы. Периодически, небольшими суммами ответчик возвращал частично долг, но позже под разными предлогами опять брал еще больше суммы, ссылаясь на серьезные проблемы, угрожающие его жизни. Также указывает, что работала уборщиком придомовой территории и офисов в нескольких организациях и предприятиях и зарабатывала высокие заработки и, не раздумывая, давала ему, надеясь, что он их вернет в ближайшее время. Продолжалось это до 2019 года, в марте 2019 года она перестала ему давать деньги, т.к. убедилась, что он ее обманывает и хитрит всячески, придумывая всякие небылицы, чтобы выманить деньги, заработанные мною непосильным трудом. Кроме своей зарплаты, она ему отдавала деньги, взятые в кредит в разных банках и займы в МФО. Продала квартиру - долевую собственность с матерью и сестрой. Она обращалась неоднократно к ФИО2 с требованием вернуть долг, но безрезультатно.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, сумму задолженности по расписке от 15.01.2015г. в размере 8000000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истицы.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15.01.2015г. ФИО1 передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 8000000 руб. Факт получения указанной суммы подтверждается распиской от 15.01.2015г., из которой усматривается, что долг должен быть возвращен ФИО2 в течении 8 лет, начиная с даты расписки.

В настоящее время, сумма задолженности в размере 8000000 руб. ответчиком ФИО2 не возвращена.

В связи с чем, задолженность в размере 8000000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств истице ФИО1, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также учитывая установленные судом обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истицей ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.08.2020г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, уплаченная госпошлина в размере 60000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 8000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000, а всего 8060000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.09.2023г.

Председательствующий           подпись              М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-68

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.