Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-692/2023 от 18.05.2023

Дело №1-692/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002231-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                            14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретарях Рязановой Ю.А., Коноваловой В.В., Сунцовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Прохоренко В.А., Кемаева С.А., Мироновой Н.С., Байковой М.В.,

защитника, в лице адвоката Мясникова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 12-00 часов до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>317, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, заведомо знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1, в период с 12-00 часов до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>317, действуя умышленно, посредством мессенджера «Телеграмм», установленного на его мобильном телефоне «TECNO POVA 2», вошел в чат «Ваш Bash», где совершил заказ наркотического средства на сумму 2190 рублей, переведя в счёт оплаты за наркотическое средство указанную сумму со своей банковской карты «Тинькофф Банк» № на предложенный в чате счёт, получив в ответ координаты местонахождения наркотического вещества: широта: 56.026909, долгота: 93.050174, возвышение: 143.95, точность 5,7 м. с изображением места расположения наркотического средства. Далее, ФИО1 в период с 12-00 часов до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> комиссаров,1«Е», стр.262, имеющий координаты: широта: 56.026909, долгота: 93.050174, возвышение: 143.95, точность 5,7 м., используя полученную фотографию места расположения наркотического средства, выкопал из снега сверток, в котором находилось наркотическое вещество массой 0,836 г., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе, убрав в карман своей куртки. После чего, ФИО1 на автомобиле такси, с государственным номером О 293 РМ/124, под управлением ФИО11, не осведомленного о мотивах ФИО1, направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>317. Проезжая вблизи <адрес>«В»/2 по <адрес>, автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, с государственным номером О 293 РМ/124 регион, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, после чего, ФИО10, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, переместил сверток с наркотическим веществом массой 0,836 г., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, на заднее сиденье указанного автомобиля, в связи с чем, в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>«В»/2, на заднем сидении в автомобиле «Киа Рио» в кузове белого цвета, с государственным номером О 293 РМ/124 регион, обнаружен полимерный сверток серого цвета, в котором находилось вещество массой 0,836 г., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах, вещество, общей массой 0,836 г., которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вышеуказанного наркотического средства массой 0,836 г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, дал показания по существу предъявленного обвинения. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, его показания данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>317, он решил приобрести наркотическое средство «шоколад», с этой целью, при помощи своего сотового телефона марки «Техно Пова-2» он зашел в мессенджер «Телеграмм», зарегистрированный на его имя и привязанный к его номеру телефона 8(995)312-94-18, затем зашел в онлайн-магазин «Ваш Баш», где сделал заказ наркотического средства «шоколад» на сумму 2190 рублей. Далее, в мессенджере «Телеграмм» ему пришли реквизиты карты для оплаты покупки. После чего, он со своей банковской карты банка «Тинькофф» №, перевел на вышеуказанную карту банка «Сбербанк» сумму 2190 рублей и выбрал район получения товара, а именно <адрес>. После оплаты покупки ему пришла фотография с координатами закладки в районе «Теплой Речки»: широта: 56.026909, долгота: 93.050174, возвышение: 143.95, точность 5,7 м. Далее по адресу <адрес>, он снял наличные денежные средства и вызвал такси. По приезду на адрес, который ему скинули в мессенджере «Телеграмм», он отправился в промышленную зону, рядом с речкой, где у стоящего в поле дерева, он в снегу выкопал сверток, завернутый в изоленту серого цвета, который убрал в левый карман надетой на нём куртки. ФИО11 (водитель такси) не знал о том, что он пошел забирать наркотические средства. После этого, он вновь сел в машину такси, и поехал в сторону его дома. Проехав около 200 метров, рядом со зданием по адресу: <адрес>«В»/2, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС. Он запаниковал, попытался сбросить в машине пакет с наркотическим средством. Его поведение насторожило сотрудников полиции, те попросили его показать руки, выйти из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то сверток с наркотиком оставил на заднем сидении автомобиля. После чего данный сверток был обнаружен сотрудниками полиции. Он не стал скрывать, что сверток с наркотиком принадлежит ему и сразу же во всем признался. После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Полимерный сверток с наркотическим веществом был изъят дознавателем, он сообщил, что вышеуказанный сверток принадлежит ему. Наркотические вещества ему не подбрасывали, обнаруженное наркотическое вещество действительно принадлежит ему. Вышеуказанное наркотическое вещество он покупал для личного употребления, сбытом наркотических средств он не занимается и никогда не занимался. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.86-89, 90-94, 102-106).

Оглашенные в судебном заседания показания ФИО1 подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив суду, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что он подрабатывает в такси «Яндекс», автомобиль в аренде «Киа Рио» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на <адрес> с доставкой на <адрес> комиссаров,1«Е» <адрес>. В 12 часов 50 минут с <адрес> он забрал ранее незнакомого молодого человека (ФИО1) и повез его по адресу <адрес> комиссаров, <адрес>«Е» <адрес>. В 12 часов 58 минут он высадил ФИО1 на указанном адресе и последний куда-то пошел. Примерно через две минуты ФИО1 вернулся к автомобилю и попросил увезти обратно, он согласился. ФИО1 сел на заднее сидение и они поехали, проехали примерно 300 метров и перед поворотом на <адрес>«В»/2 <адрес> его остановили сотрудники ДПС, у него были проверены документы. Затем сотрудник ДПС с его согласия решил визуально осмотреть автомобиль. Перед осмотром сотрудники полиции попросили выйти ФИО1 и тот также вышел на улицу. Через некоторое время он услышал, что сотрудник ДПС обнаружил на заднем сидении полимерный сверток, который скинул ФИО1 На место была вызвана СОГ. В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении был обнаружен и изъят полимерный сверток серого цвета, и телефон. На вопрос, что за сверток и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел для личного употребления (т.1, л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что на протяжении последней недели ФИО1 дома практически не находился. Характеризует ФИО1 удовлетворительно. ФИО1 работает вахтовым методом, в настоящее время отдыхает. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства на протяжении нескольких лет (т.1, л.д.59-61).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: <адрес>«В»/2, он был остановлен сотрудником ГИБДД, ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, после чего они прошли по обочине дороги рядом со зданием по адресу: <адрес>«В»/2, где стоял автомобиль марки «KIA RIO» в кузове белого цвета, с государственным номером О 293 РМ/124 регион. Сотрудники полиции начали производить осмотр салона вышеуказанного автомобиля, где в ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон, и полимерный сверток, который сотрудники полиции не распаковывали. Стоящий рядом ФИО1 пояснил, что вышеуказанный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотик (т.1, л.д.31-32, 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от сотрудников ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о задержании ФИО1, у которого при себе имелся сверток с наркотическим средством, по адресу: <адрес>«В»/2. После чего, она в составе следственно-оперативной группы выехала по вышеуказанному адресу, где были обнаружены сотрудники ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, который находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС, ФИО11 и автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета. По прибытии по вышеуказанному адресу был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, а также ФИО1 и ФИО11 В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр автомобиля марки «Киа Рио», государственный номер О 293 РМ/124 регион, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен сверток с неизвестным веществом и мобильный телефон «Pova». Обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован в присутствии ФИО1, а также представителей общественности. Наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия были направлены на исследование (т.1, л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № МУ МВД России «Красноярское» ФИО16, ему было поручено исследовать телефон, принадлежащий ФИО1, в ходе исследования было установлено, что мобильный телефон, принадлежит ФИО1, «ТECNO POVA 2», в корпусе темного цвета IMEI №, №, на момент осмотра установлены сим - карты операторов Tinkoff, MТС. B ходе осмотра вышеуказанного телефона в мессенджере «Telegram» обнаружен диалог с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «@Bach224» и именем «Ваш Bash». По окончанию исследования вышеуказанного телефона им был составлен протокол (т.1, л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО18 находился на дежурстве. В ходе несения службы рядом со зданием по адресу: <адрес>«В»/2, был обнаружен ФИО1, который находясь на обочине дороги искал что-то на земле, в последующем поднял что-то с земли и направился в сторону автомобиля марки «Киа Рио», государственный номер О 293 РМ/124 регион. После того, как ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль он и ФИО18 проследовали за вышеуказанным автомобилем, после чего вышеуказанный автомобиль был остановлен с помощью СГУ. Он и его напарник подошли к автомобилю марки, он подошел к водителю, а его напарник проследовал к пассажиру. ФИО18 увидел как ФИО1 что-то ищет в кармане и сказал ему об этом, после чего он и ФИО18 вывели ФИО1 из автомобиля. На заднем сидении, где находился ФИО1, были обнаружены мобильный телефон и полимерный сверток. К ФИО1 были применены специальные средства - ручные браслеты. После чего, ФИО1 был помещен в служебный автомобиль. Он и ФИО18 вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы ФИО1 пояснил сотруднику следственно-оперативной группы, что полимерный сверток, обнаруженный на заднем сидении автомобиля «Киа Рио», государственный номер О 293 РМ/124 принадлежит ему. ФИО1 также пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество, которое он приобретал для личного использования. Что именно за наркотическое вещество находилось в полимерном пакете, ФИО1 не пояснил. После того как дознавателем были произведены неотложные следственные действия, он и ФИО18 доставили ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения с ним следственных и процессуальных действий (т.1, л.д.72-75).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17 (т.1. л.д.76-79).

Кроме того, помимо признательных показаний подсудимого, а также оглашенных показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак О 293 РМ/124 регион, находящегося напротив здания по адресу: <адрес>«В»/2, обнаружен мобильный телефон «Pova» и полимерный сверток серого цвета (т.1, л.д.14-21);

- cправкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,836 г., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.23);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, «TECNO POVA 2», в корпусе темного цвета IMEI №, №, на момент осмотра установлены сим – карты операторов Tinkoff, МТС. В ходе осмотра вышеуказанного телефона в мессенджере «Telegram» обнаружен диалог с неустановленным лицом, использующим имя пользователя «@Bach224» и именем Ваш Bash. В котором гр. ФИО1, приобрел наркотическое сродство «Твердый баш 0.001 1кг.» и получил фотографию с координатами закладки, указанного средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.26-27, 48, 49);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в ходе досмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.29-30);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>317, в ходе обыска ничего не изымалось (т.1, л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности с координатами: широта 56.026909, долгота: 93.050174, возвышение 143.95, точность 5,7 м., расположенном в 60 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>«Е», ст.262, обнаружено дерево, которое расположено в 8 метрах от дороги. В 20 метрах от дерева в юго-восточном направлении находится речка (т.1, л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета, содержащий в себе вещество MDMB(N)-022 m = 0,826 г. (ост. M = 0,816 г.) и бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится первичная упаковка наркотического средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.45-47, 48, 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен скриншот перевода денежных средств из приложения «Тинькофф банк» в размере 2190 рублей совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.51-53, 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, представленных на исследование, следов папиллярных линий не обнаружено (т.1, л.д.138-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,826 г., предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1, л.д.145-147).

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, протоколами осмотра предметов, материалами полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не установлено.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> (т.1, л.д.131, 132).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО1 наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях; оказание помощи своим близким родственникам, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- первоначальную упаковку наркотического средства; конверт белого цвета, содержащий в себе вещество MDMB(N)-022 m = 0,826 г. (ост.М = 0,816 г.) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- скриншот перевода денежных средств из приложения «Тинькофф банк» - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «TECNO POVA 2» - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский