Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-247/2023

24RS0028-01-2023-002349-04

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                           04.09.2023

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Кузьменкова В.Е. по его жалобе на постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска от 14.06.2023,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г.Красноярска от 14.06.2023 Кузьменков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузьменков В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку доказательств его виновности не имеется, ссылается на то, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 28.01.2023 № 77.

В судебное заседание Кузьменков В.Е., защитник Прохорова Я.В., представители административной комиссии Кировского района г. Красноярска не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Пункт 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 и п. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п. 1.2).

Выводы административной комиссии подтверждаются объективными данными специального технического средства «Дозор МП» и фотоматериалами. Факт того, что автомобиль был размещен вне дорожного полотна, заявителем не оспаривается.

Наличие зеленых насаждений (газона) по <адрес> подтверждается письмом исполнительного директора ООО УК «ЖСК» от 02.06.2023 № 3442-5/ми-жск, а также актом проведения по осмотру жилого фонда от 29.05.2023.

Законность использования специального технического средства «Дозор МП» (средства измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией) подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 11.12.2024.

Согласно руководству по его эксплуатации, специальное техническое средство «Дозор МП» является мобильным (носимым) средством измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией.

Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории. При этом суд учитывает, что в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров.

Размещение транспортного средства Кузьменковым В.Е. вне дорожного полотна подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении с имеющимся фотоматериалом.

Доводы подателя жалобы о том, что в указанный день автомобилем управлял иной субъект, проверены судом и отклоняются ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Кузьменкова В.Е. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО1 какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а наличие договора аренды транспортного средства от 28.01.2023 № 77 и акта приема-передачи автомобиля от этой же даты доказательством совершения правонарушения 22.05.2023 иным лицом не является, поскольку не исключают совершение вменяемого правонарушения самим Кузьменковым В.Е., при том, что последний включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2022, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, заявителем также не представлены документы, подтверждающие внесение ФИО1 арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора аренды транспортного средства от 28.01.2023 № 77, будь то расписки в получении денежных средств, заверенные надлежащим образом банком платежные поручения, выписки по счету Кузьменкова В.Е., подтверждающие реальное исполнение этого договора за период его действия, в т.ч. на дату совершения административного правонарушения.

Кроме того, заявителем не представлены документы, официально подтверждающие получение Кузьменковым В.Е. дохода от сдачи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в аренду, в том числе в период вменяемого деяния.

Таким образом, совокупность документов, представленных Кузьменковым В.Е., не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также того, что автомобиль реально выбыл из обладания его владельца Кузьменкова В.Е.

При рассмотрении административного дела административной комиссией достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.

Вина Кузьменкова В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами фотофиксации.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы Кузьменкова В.Е, о не извещении его административной комиссией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении основаны на неверном понимании положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения.

Сведений об отмене ранее вынесенного в отношении Кузьменкова В.Е. постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 № АК2202431 (по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях») заявителем не представлено, и судом не добыто.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г.Красноярска от 14.06.2023в отношении Кузьменкова В.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников