Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2021 от 23.08.2021

Дело <номер изъят>

(Судебный участок <номер изъят>

<адрес изъят> Республики Дагестан

мировой судья ФИО2)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, с участием заявителя Пирмагомедова А.М. и лица составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ИВД по РД Салманова Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе Пирмагомедова ФИО9 об отмене постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 об отмене Постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратился в Дербентский городской суд РД с апелляционной жалобой на вышеуказанное Постановление мирового судьи, в котором просит отменить ее и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного рассмотрения мировой судья, руководствовалась исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку, как имеющие заранее установленную силу.

Полагает, что материалы дела не содержат и судом не установлены обстоятельства, безусловно подтверждающие совершение вменяемого административного правонарушения.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Вышеуказанное свидетельствует о необъективности мирового судьи, следствием чего явилось нарушение основополагающих принципов судопроизводства - принципа объективности рассмотрения дела и принципа равенства сторон в судебном процессе.

Считает, этим нарушены его Конституционные права, закрепленные в статье 120 Конституции РФ, где указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Его вина не может быть доказана, поскольку имеющиеся в материалах дела «так называемые документы», принятые судом в качестве доказательств по делу, не могут выступать в данном качестве ввиду их противоречивости и нарушения законодательства РФ при их составлении.

Полагает мировым судьей с/у <номер изъят> <адрес изъят> нарушена справедливость судебного разбирательства, а независимость и беспристрастность суда при указанных дефектах правосудия не вызывает доверия.

Суд сослался на протокол <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на рапорт инспектора ДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщика полиции ФИО4, видеозапись, приобщенная к материалам административного дела, схему дорожной разметки участка 895км.+ 650 м.

Он не согласен с протоколом об административном правонарушении и другими «документами» составленными сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил отменить Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Инспектор ДПС 8 взвода полиции ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол им составлен правильно, на основании фактических обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1

По воду того, что в его рапорте указан 907 км. Федеральной автодороги «Кавказ» (ФАД-Кавказ), как место, совершившее административное правонарушение, а сведения получены на наличие дорожной разметки ФАД. «Кавказ» на 895+ 650 км., как место, где совершено административное правонарушение, произошла ошибка, при написании им рапорт о совершенном правонарушении.

Просит оставить решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> без изменения, апелляционную жалобу на Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.

Суд второй инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им ДД.ММ.ГГГГ, за вх. <номер изъят>, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и согласно Протоколу <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что, на ФАД 895 км.+ 650 м., управляя автотранспортным средством «Тойота Камри» гос. регистрационный знак М 585 СН 05, совершил нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, совершил обгон.

В судебном заседании исследован протокол № <адрес изъят> об административном правонарушении.

Указанный протокол об административном правонарушении датирован от ДД.ММ.ГГГГ, местом составления протокола указан 907 км. ФАД «Кавказ».

В описательной части правонарушения в протоколе, местом совершения ФИО1 правонарушения указано на 895 км.+650м. ФАД «Кавказ». Л.д.4.

В рапорте лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника полиции ФИО5 описывается, что, местом совершения административного правонарушения является 907 км. Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» (ФАД). л.д.5.

В соответствии ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов административного правонарушения, возбужденного в отношении ФИО1, не установлено место совершения административного правонарушения.

Описывая событие правонарушения, лицо составивший протокол об административном правонарушении не указал, конкретное место, где имело место и событие правонарушения.

В судебном заседании лицо составивший протокол об административном правонарушении ФИО6 показал, что видеофиксация производилась на видео другим сотрудником полиции, а они стояли чуть дальше от указанного места и составили протокол об административном правонарушении.

Что касается того, что в протоколе место совершения правонарушения указано 907 км. ФАД «Кавказ», а потом 895+650 км. ФАД «Кавказ», то в этой части им допущена ошибка, перепутали и указали неверно участок, где было совершено правонарушение.

Также он не сможет объяснить, на какой прибор производилась видеосъемка в момент совершения правонарушения ФИО1, а также сам не находился в момент заснятия указанного правонарушения и фотофиксации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что место совершения правонарушения, лицо составивший административный протокол не установил, указанное место также не определено и в материалах административного дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции истребовал сведения о дорожной разметке 895 км.+650 м. на ФАД «Кавказ». л.д.28.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и рапорту сотрудника полиции ФИО6 составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, место совершения административного правонарушения ФИО1 указано 907 км. ФАД «Кавказ». л.д.4, 5.

Суд убежденно приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении сотрудником полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенным недостатком протокола является помимо отсутствия данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, также отсутствие и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с указанными требованиями Закона, лицо, составивший протокол об административном правонарушении обязано разъяснить лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении его права и обязанности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в данном протоколе, перечисляя сами нормы права, а также ст.51 Конституции РФ, не раскрывает саму суть содержания указанных прав.

Отсутствуют сведения о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, не разъяснены требования ст. 24.4 КоАП РФ, право на защиту, заявление ходатайства, участия защитника при выполнении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленной видеозаписи также следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был начат на дорожной разметке 1.6.

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 (обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен) или 1.11 (обозначает места, где разрешено пересекать со стороны прерывистой), которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Линию 1.6 разрешается пересекать с любой стороны.

Вместе с тем, не представлено доказательства (в том числе видеоматериалов), что имело место пересечения сплошной полосы (дорожной разметки 1.1).

А имеющаяся в материалах дела видеосъемка не определяет, где произведена видеосъемка, место, каким должностным лицом, на какой контролирующий прибор, имеется ли на указанный прибор сертификат, в какое время произведена запись.

Иных доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, не доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд считает, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения виновности ФИО1, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтверждается в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Пирмагомедова ФИО10 об отмене постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу, удовлетворить.

Отменить Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Пирмагомедова ФИО11 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пирмагомедова ФИО12 прекратить на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

       Председательствующий                                          М.И. Галимов