Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2019 ~ М-122/2019 от 15.01.2019

                            К делу № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2019г.                               город Сочи, Краснодарского края

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Чукавине Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева ФИО9 к Угрюмовой ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунаев П.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Угрюмовой Е.М. о взыскании денежных средств согласно агентскому договору за невыполненные обязательства в размере 400 000 рублей, денежные средства согласно п.3.3 агентского договора в размере 100 000 рублей, денежные средства за уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и Угрюмовой Е. М. был заключен агентский договор от 01 марта 2018 года. Согласно условиям указанного договора, истцом было поручено ФИО6 за вознаграждение совершить от его имени действия по представлению интересов в <адрес>, городской и районных администрациях <адрес> и других организациях по вопросу получения документа, подтверждающего, что местоположение земельных участков, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная, с кадастровыми номерами №, не затрагивает охранной (защитной) 300 метровой зоны от ансамбля Комплекса санатория им. Ворошилова 1930-1934 гг. арх. ФИО7 - памятника архитектуры федерального значения. Данный документ необходим для получения в дальнейшем разрешений на строительство жилых домов на вышеуказанных земельных участках. Согласно распискам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено от ФИО2 в совокупности сумма в размере 400 000 рублей, то есть ФИО2, выполнил свои обязательства в соответствии с договором в полном объеме и в установленные договором сроки. Между тем согласно указанному агентскому договору ФИО3 была обязана предоставить информацию по земельным участкам до ДД.ММ.ГГГГ в виде следующих документов: Заявление с отметкой о принятии в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>; Финансовый отчет о оплате и проведении экспертизы на земельные участки (квитанции, счета, переводы). Но в установленные договором сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ никаких документов либо отчетов о проделанной работе ФИО8, не предоставила, а в последствии и перестала выходить на связь. В связи с тем, что ФИО8, в одностороннем порядке были нарушены условия агентского договора, а именно п. 3.3 договора, согласно которому в случае не исполнения договора Агент возвращает Принципалу денежную сумму в размере 450 000 рублей, сумму договора, и дополнительно 100 000 рублей, в качестве морального и материального ущерба в течении 3-х дней со дня получения отрицательного результата или отказа в выдаче разрешения на строительство жилых домов на указанные земельные участки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 100 000 рублей за моральный вред, приобщила квитанцию о перечислении 50 000 рублей в счет долга, указала, что остальная сумма ей будет возвращена.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, истцом было поручено ФИО6 за вознаграждение совершить от его имени действия по представлению интересов в <адрес>, городской и районных администрациях <адрес> и других организациях по вопросу получения документа, подтверждающего, что местоположение земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, не затрагивает охранной (защитной) 300 метровой зоны от ансамбля Комплекса санатория им. Ворошилова 1930-1934 гг. арх. ФИО7 - памятника архитектуры федерального значения. Данный документ необходим для получения в дальнейшем разрешений на строительство жилых домов на вышеуказанных земельных участках.

Согласно распискам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено от ФИО2 в совокупности сумма в размере 400 000 рублей, то есть ФИО2, выполнил свои обязательства в соответствии с договором в полном объеме и в установленные договором сроки. Между тем согласно указанному агентскому договору ФИО3 была обязана предоставить информацию по земельным участкам до ДД.ММ.ГГГГ в виде следующих документов: Заявление с отметкой о принятии в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>; Финансовый отчет о оплате и проведении экспертизы на земельные участки (квитанции, счета, переводы).

Однако в установленные договором сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ никаких документов либо отчетов о проделанной работе ФИО8, не предоставила, а в последствии и перестала выходить на связь. В связи с тем, что ФИО8, в одностороннем порядке были нарушены условия агентского договора, а именно п. 3.3 договора, согласно которому в случае не исполнения договора Агент возвращает Принципалу денежную сумму в размере 450 000 рублей, сумму договора, и дополнительно 100 000 рублей, в качестве морального и материального ущерба в течении 3-х дней со дня получения отрицательного результата или отказа в выдаче разрешения на строительство жилых домов на указанные земельные участки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 были направлены претензий в адрес ФИО3 в которых он требовал в срочном порядке предоставить документы указанные в условиях агентского договора или в случае не возможности его исполнения вернуть истцу денежные средства. Но ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств, равно как и от возвращения денежных средств.

В соответствии со ст. 1102. ГК РФ Лицо, которое без установленных, законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:!) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося. ГК РФ

Статья 309. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При удовлетворении исковых требований в части суд учитывает позицию ответчика ФИО3, которая признает заявленные исковые требования в сумме 400 000 рублей и до рассмотрения дела по существу перечислила на счет истца 50 000 рублей в счет основного долга.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте задолженности ответчика по выше указанному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчик не возвратила денежные средства до настоящего момента, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору. Кроме того, суд учитывает обстоятельства гражданского дела и считает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком по оплате безналичных услуг ( л.д.2) в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                               Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дунаева ФИО11 к Угрюмовой ФИО12 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Угрюмовой ФИО13 в пользу Дунаева ФИО14 денежные средства за неисполнение обязательств по агентскому договору в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Угрюмовой ФИО15 в пользу Дунаева ФИО16 компенсацию морального вреда, предусмотренную п.3.3 агентского договора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Угрюмовой ФИО17 в пользу Дунаева ФИО18 судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 8200 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 марта 2019 года.

Председательствующий:                                И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.