Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 09.06.2023

11-122/2023

Мировой судья Челпаченко Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года     г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Копылова В.И., рассмотрев частную жалобу Трифонов А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, которым гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергобыТ Плюс» к Трифонов А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

АО ЭнергобыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Трифонову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Трифоновым А.В. заключен договор энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: ..., открыт лицевой счет .... Ответчиком Трифоновым А.В. не оплачена задолженность за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года в размере 957,41 руб. В связи с тем, что задолженность не оплачена, на октябрь 2021 года ответчику начислены пени на сумму 296,93 руб. просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергобыТ Плюс» к Трифонов А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, Трифонов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Пояснил, что не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, полагает возможным, чтобы дело было рассмотрено по месту нахождения истца – мировым судьей Дзержинского района г. Оренбурга.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. То есть место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Учитывая, что ответчик Трифонов А.В. является лицом без определенного места жительства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, суд считает возможным определение суда отменить.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает доводы ответчика Трифонова А.В. заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене ввиду нарушения действующего законодательства, с направлением материалов дела на судебный участок № 8 Дзержинского района г. Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу частную жалобу Трифонов А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, которым гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергобыТ Плюс» к Трифонов А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района для рассмотрения по существу – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга, которым гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергобыТ Плюс» к Трифонов А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района для рассмотрения по существу – отменить.

Материал возвратить на судебный участок № 8 Дзержинского района г.Оренбурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: