Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2022 от 21.10.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ласточкину Владимиру Львовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ласточкину В.Л., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2021, заключенный с Ласточкиным В.Л., с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Ласточкина В.Л. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору на 30.06.2022 в сумме 590608,45 руб., в том числе просроченный основной долг – 433673,47 руб., проценты за пользование кредитом – 27394,14 руб., проценты за просроченный основной долг – 754,25 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 120272,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8513,99 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 1.07.2022 по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15106,08 руб. В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2021 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ласточкиным В.Л. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 433673,47 руб. на срок по 22.12.2025 год включительно под 8, 9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи не производит, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. 25.08.2021 истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов в срок до 28.09.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На судебное заседание истец - «Газпромбанк» (Акционерное общество), надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Ласточкин В.Л., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещёнными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2021 между истцом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком Ласточкиным В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику на потребительские цели 433673,47 руб. под 8, 9 % годовых. Срок возврата кредита – по 22.12.2025 включительно (пункты 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 22-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 23-го числа предыдущего календарного месяца по 22-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов внести не позднее 22.12.2025.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 24.03.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от 24.03.2021 свои обязательства по договору ответчик не исполняет, допускает просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 составляет 590608, 45 руб., из которых: просроченный основной долг – 433673, 47 руб., проценты за пользование кредитом – 27394, 14 руб., проценты за просроченный основной долг – 754, 25 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 120272, 60 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8513, 99 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска им не представлены.

До обращения в суд истцом ответчику 25.08.2021 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в котором он уведомлен о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 28.09.2021, однако ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, иного суду не представлено (л.д. 7-8).

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца о расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчик своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 590608, 45 руб., так как, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом и за просроченный основной долг, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежные поручения № от 22.08.2022 об уплате истцом государственной пошлины в размере 15106, 08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 марта 2021 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ласточкиным Владимиром Львовичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Ласточкина Владимира Львовича задолженность по кредитному договору от 24 марта 2021 года № по состоянию на 30 июня 2022 года в сумме 590608 (пятьсот девяносто тысяч шестьсот восемь) рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 433673 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 27394 (двадцать семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 14 копеек, проценты за просроченный основной долг – 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 120272 (сто двадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 60 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 99 копеек, пени по кредитному договору по ставке в размере 0, 1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 1 июля 2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Ласточкина Владимира Львовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15106 (пятнадцать тысяч сто шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     Афанасьев Э.В.