Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2023 от 10.11.2023

                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                        <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Хуснутдиновой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об изменении прядка исполнения решения суда, уменьшении размера удержаний по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинова Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хуснутдиновой Т.Н. об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу возвращено. Мировой судья пришел к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению районным судом как административное исковое заявление к пенсионному фонду.

Не согласившись с указанным определением, Хуснутдиновой Т.Н. подана частная жалоба, в которой указывает на ошибочность применения мировым судьей норм материального права, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО КА «Валькирия», постановлено : взыскать с Хуснутдиновой Т.Н. в пользу ООО КА «Валькирия» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 927,46 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1487,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением в прядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ об изменении порядка исполнения решения суда, в котором указано, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания из пенсии в размере 20% в пользу ООО КА «Валькирия», исполнительный лист направлен напрямую в Социальный фонд России.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено вышеуказанное определение о возвращении заявления Хуснутдиновой Т.Н.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Мировым судьей определение о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета вышеуказанных норм, а потому частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Хуснутдиновой Т.Н. об изменении порядка исполнения решения суда, уменьшении размера удержаний по исполнительному документу – отменить, частную жалобу Хуснутдиновой Т.Н. - удовлетворить.

Заявление Хуснутдиновой Т.Н. об изменении прядка исполнения решения суда, уменьшении размера удержаний по исполнительному документу направить мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.