Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 (2-3139/2022;) ~ М-3032/2022 от 20.09.2022

                                                                                              Дело №2-314/2023

25RS0005-01-2022-003798-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к Гринько Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

        ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.06.20022 с Гринько А.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 15 дней под 1% в день, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных заключенным договором. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила, обязательства по договору не исполнила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 237 127 руб., из них: основной долг - 15 000 руб., проценты – 211 650 руб., пени – 10 477 руб. Поскольку в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельный коэффициент начисляемых процентов не может превышать трехкратный объём взятой в долг суммы, что составляет 60 000 рублей. Просит суда взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

        В указанных обстоятельствах с учётом требований ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Факт заключения между ООО Микрофинансовая организация «ПФК ДВ 25» (переименован в ООО «ПФК ДВ 25») и Гринько А.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путем внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения Гринько А.В. условий договора в виде нарушения срока возврата суммы займа; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно расчёту, составленному ООО «ПФК ДВ 25», у Гринько А.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 237 127 руб., из них: основной долг - 15 000 руб., проценты – 211 650 руб., пени – 10 477 руб.; обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            Поскольку в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельный коэффициент начисляемых процентов не может превышать трехкратный объём взятой в долг суммы, что составляет 60 000 руб.

            В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу ООО «ПФК ДВ 25» подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 руб.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.88, 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к Гринько Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гринько Андрея Валерьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» (№) задолженность в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.

        Судья                                А.А. Левада