Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2023 ~ М-1754/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-3471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс - Кредит» к Хазиахметовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « Экспресс - Кредит » обратилось с иском к Хазиахметовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности за период с 08.04.2014 года по 13.03.2019 года в размере: сумма основного долга – 53782,54 рублей, сумма неуплаченных процентов – 33783,38 рублей; судебных издержек в размере 10000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 2826,98 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.02.2014 года между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и Хазиахметовой М.А. (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении должнику кредита в сумме 200000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хазиахметова М.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, представила в суд заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2014 года между Публичным акционерным обществом КБ «Траст» и Хазиахметовой М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 200000,00 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Общая задолженность ответчика перед ООО « Экспресс-Кредит» за период с 08.04.2016 года по 13.03.2019 года составляет: сумма основного долга – 53782,54 рублей, сумма неуплаченных процентов – 33783,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суд устанавливает, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс - Кредит» 13 марта 2019 года договор уступки прав требований №, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам Хазиахметовой М.А. в рамках кредитного договора

Истец ООО «Экспресс - Кредит» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, и 13.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Хазиахметовой М.А. в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженности по кредитному договору, который был отменен 14.10.2022 года по заявлению Хазиахметовой М.А., не согласившегося с наличием задолженности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик обязался производить оплату по кредитному договору ежемесячными платежами, учитывая, что срок окончания кредитных обязательств предусмотрен кредитным договором – 29.01.2017 года, исходя из даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 13.09.2022 года, то есть после истечения трехлетнего срока после внесения последнего платежа, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ООО «Экспресс - кредит» срока обращения в суд, истцом представлено не было.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО «Экспресс - кредит» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс - Кредит» к Хазиахметовой М. А. о взыскании задолженности за период с 08.04.2016 года по 13.03.2019 года по кредитному договору от 08 февраля 2014 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Р.А. Тимербаев