Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2024 (2-6979/2023;) ~ М-6897/2023 от 01.12.2023

2-1180/2024

УИД 22RS0068-01-2023-009104-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.40 часов в районе .... в .... произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабио, государственный номер .... допустил наезд пешехода на нерегулируемом переходе. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, вред здоровью.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 установлены сотрудниками ГИБДД при проведении административного расследования.

Причиненные телесные повреждения оказали значительное влияние на здоровье истца. С даты ДТП жизнь кардинально изменилась. ФИО2 испытывала физические боли, длительное время не может работать.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали требования, пояснили, что в настоящее время ФИО2 не восстановила здоровье в полном объеме, наблюдается у врачей, моральные переживания не преодолены, поскольку полное выздоровление не наступило.

В судебном заседании ответчик, его представитель с требованиями не согласились, при взыскании компенсации морального вреда просили учесть материальное положение ФИО3, нетрудоспособность в силу возраста, низкий доход в виде пенсии, отсутствие трудоустройства, наличие необходимых обязательных расходов (на коммунальные платежи за жилье, на лекарства). Сторона ответчика обращает внимание суда на то, что ФИО3 понесет наказание по административному делу. В действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, чрезвычайно завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора (полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий), дав оценку собранным доказательствам в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.40 часов в районе .... в .... произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабио, государственный номер .... допустил наезд пешехода на нерегулируемом переходе. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, средней тяжести вред здоровью.

По указанным обстоятельствам возбуждено административное дело, судебный акт по которому не вынесен на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указан клинический диагноз: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина мягких тканей лобной области. Ушиб мягких тканей правого бедра. Ушиб, ссадина мягких тканей левого коленного сустава, левой голени. Закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков.

Осложнения основного заболевания: флебит и тромбофлебит поверхностных сосудов нижних конечностей. Острый берцовый флеботромбоз справа.

Период госпитализации - нахождения на стационарном лечении с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

Степень тяжести причиненного здоровью вреда установлена экспертным путем в ходе производства по административному делу.

Согласно выводов эксперта КГБУЗ «....вое бюро судебно – медицинской экспертизы» ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, возник за 14-18 суток до момента осмотра, следовательно мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ушибленные раны в надбровной области справа (1), слизистой нижней губы справа (1), ссадины на левом коленном суставе (1), левой голени (1), кровоподтеки на левом бедре (1), левой голени с распространением на голеностопный сустав и стопу (1), правом коленном суставе с распространением на голень (1), которые образовались от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода.

Диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга – объективными данными (отсутствие неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, и ее динамики) в представленных медицинских документах не подтвержден.

В судебном заседании сторонами не были оспорены выводы эксперта, изложенные в заключении, а также тяжесть полученных ФИО2 телесных повреждений.

Ответчик не оспаривал факт ДТП и причинение в его результате вреда здоровью истцу.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о причинении ФИО3 ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО2 находилась на стационарном лечении 13 дней, затем длительное время проходила амбулаторное лечение, имела ограничения в жизнедеятельности, была нетрудоспособна. В настоящее время здоровье истца восстановилось не в полном объеме, что следует из его заявления, отраженного в протоколе судебного заседания.

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате действий водителя ФИО3, суд учитывает значительность нарушенного нематериального права – здоровье, степень вины причинителя вреда, отсутствие вины в действиях пешехода, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и наступивших последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения после полученной травмы.

Подлежат учету перенесение физических страданий в виде боли, которую ФИО2 испытывала длительный период в связи с переломом, ограничения в быту, в том числе ограничения в движениях истца, вызванные полученной травмой, невозможность вести привычную жизнь, эмоциональное состояние после полученной травмы, индивидуальные особенности личности, страхи за свое здоровье, неуверенность в завтрашнем дне, переживания за невозможности участвовать в бытовой жизни семьи на прежнем уровне из-за нетрудоспособности.

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем с использованием источника повышенной опасности. Учитывается состояние здоровья истца на настоящий момент.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения спора не нашли подтверждения утверждения истца о том, что имелось сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, безуспешна реабилитация до настоящего времени.

Объективных данных (документальных) об этом суду не представлено. Причинно-следственная связь указанного состояния здоровья истца с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия не подтверждена.

Оценивая характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 170000 руб. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, учтено материальное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, наличие нетрудоспособности, доходы от пенсии, необходимые расходы.

Положения ст. ст.1079 ГК РФ предусматривают основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности, а именно юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности, таковых как наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Каких-либо доказательств об этом суду не представлено, оснований для освобождения не заявлено.

В качестве оснований к уменьшению суммы иска могут быть учтены грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ по данным основаниям в возмещении вреда не допускается.

В ходе судебного разбирательства не установлено неосторожности потерпевшего. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 вышла на дорогу перед близко идущим транспортным средством, нарушила ПДД, не подтвержден представленными доказательствами.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 170 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования .... государственную пошлину 300 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....