Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-631/2022

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года                                                                                                           г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., Лаажап А.Э., рассмотрев жалобу Монгуша А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Салчака А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Монгуша А.А.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Салчака А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, указав о том, что он данного правонарушения не совершал, в связи с чем незаконно привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Пояснения о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения подробно изложит в судебном заседании. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель Монгуш А.А. жалобу поддержал по указанным в нем основаниям, при этом пояснил, что не виновен, не совершал правонарушения, защитник и переводчик при рассмотрении дела не участвовали, права не разъяснялись, на отдельном листе также давал объяснения по делу должностному лицу, однако данные объяснения не были приобщены, со стороны ГАИ не имеется, просил отменить постановление по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Салчак А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем десятидневный срок обжалования не нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, Монгуш А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Калдина с г.р.н. № совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В связи с возражениями Монгуша А.А. составлен протокол об административном правонарушении, где он просит пригласить его адвоката и обеспечить участие переводчика, так как плохо владеет русским языком.

    Так, согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель в графе, где ему разъясняются его процессуальные права, предусмотренные, в том числе ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на тувинском языке указал, что не согласен.

    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Монгуш А.А. в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ на тувинском языке указал, что не согласен, вину не признает, правила ПДД не нарушал, нуждается в услугах своего защитника и переводчика, так как плохо владеет русским языком, при этом ему не разъяснены его права, свои пояснения хочет изложить в отдельном листе бумаги. При этом с протоколом заявитель не согласился, о чем указала в данном протоколе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом самостоятельно либо через законных представителей выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц.

Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол, или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания, что в свою очередь не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как усматривается из материалов дела, такая мера обеспечения производства в отношении Монгуша А.А. не применялась, следовательно, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовала обязанность по своей инициативе представлять ему защитника. Данных о том, Монгушу А.А. создавались препятствия в реализации предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, должностным лицом в нарушение положений статьи 24.2 КоАП РФ, согласно которому лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика, не обеспечено участие переводчика.

В силу статьи 25.10 КоАП РФ переводчик назначается органом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу о нарушении при рассмотрении дела прав заявителя на получение помощи переводчика, что могло лишить его возможности понимать содержание совершаемых процессуальных действий и излагать свою правовую позицию. Указанное нарушение носит существенный и неустранимый характер, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что в зоне расположения автомобиля Монгуша А.А. был установлен данный дорожный знак либо автомобиль был расположен в зоне действия данного дорожного знака.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Салчака А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Монгуша А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                Р.С. Монгуш