Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-184/2022 от 08.02.2022

5-184/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    08 февраля 2022 года г. Уфа

     Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева Н.Р., в помещении суда, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Правды, 2/1 кабинет 25, изучив поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Базанова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по месту регистрации, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

     03.12.2021 года в 16 час. 50 мин. инспектором УМВД России по г. Уфе выявлено, что Базанов С.Г. находился в помещении ОП № 11 УМВД России по г. Уфе по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что Базанов С.Г. 18.12.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что 01.12.2020 в 19.40 часов находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски (перчаток) (протокол АП № 123072 от 01.12.2020).Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации» об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид наказания, в связи с чем суд не вправе переквалифицировать действия лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░