Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-75/2024 от 14.05.2024

№12-75/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жуковский МО                17 мая 2024 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Чалого С.С. на постановление № от <данные изъяты>., вынесенное ст. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении Чалого С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в Жуковский городской суд Московской области поступила жалоба Чалого С.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении Чалого С.С.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Чалый С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 1 500 руб.

Чалый С.С. не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На место совершения правонарушения: <адрес> распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает необходимым жалобу Чалого С.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении Чалого С.С., передать на рассмотрение по подведомственности в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

    Согласно ст.ст.30.2-30.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится в компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чалого С.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ в отношении Чалого С.С., - направить по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья:      подпись Розова Ю.А.