Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-715/2023;) от 22.11.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 19 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С.,

с участием государственного обвинителя –Гущиной И.Н.,

подсудимых – Семенов Д.Д., Миняева Е.Д., Пасякин Е.М.

защитников – адвокатов Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, осуществляющего защиту подсудимого Семенов Д.Д.,

Большаковой Н.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, осуществляющего защиту подсудимого Миняева Е.М.,

Разуваевой Н.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, осуществляющего защиту подсудимого Пасякин Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Семенов Д.Д., <данные изъяты> судимого:

- 20.09.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание отбыто 21.02.2024 года.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Миняев Е.М., <данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто 15.06.2023 года;

-20.09.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.02.2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишение свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто:27.09.2023 года.

задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пасякин Е.М., <данные изъяты>, судим:

-07.08.2017 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228, к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. 06.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 16.01.2024 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Наказание не отбыто.

задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным совершение Семенов Д.Д., Миняевым Е.М., Пасякин Е.М. преступлений на территории г.Дзержинск при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 36 минут, Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. находились в магазине «НАЗВАНИЕ название», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «назвАние» из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Миняев Е.М. и Семенов Д.Д., войдя в магазин «НАЗВАНИЕ название», расположенный по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с пылесосами, где Семенов Д.Д. исполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Миняевым Е.М., группой лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, и должен был предупредить Миняева Е.М. о приближении посторонних лиц. Миняев Е.М. в это время, исполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Семенов Д.Д., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял со стеллажа принадлежащий АО «назвАние» робот-пылесос марки «название в упаковочной коробке с инструкцией внутри, в комплекте с аккумулятором литий-ионным 2000 мАч, 4 боковыми щетками, адаптером питания, стоимостью 3006 рублей 97 копеек без учета НДС. После чего Миняев Е.М. и Семенов Д.Д., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, минуя кассовую зону, вышли из магазина «НАЗВАНИЕ название», не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым тайно его похитили.

С похищенным имуществом Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «назвАние» материальный ущерб на сумму 3006 рублей 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 14 минут, Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. находились в магазине «названиЕ», расположенном по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «НазваниеЕ» из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 14 минут, Миняев Е.М. и Пасякин Е.М., войдя в магазин «названиЕ», расположенный по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с алкогольными напитками, где Миняев Е.М., исполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Пасякин Е.М., группой лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, и должен был предупредить Пасякин Е.М. о приближении посторонних лиц. Пасякин Е.М. в это время, исполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Миняевым Е.М., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял со стеллажа принадлежащий ООО «НазваниеЕ» ликер «название» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 926 рублей 41 копейка без учета НДС, ликер «название» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 448 рублей 92 копейки без учета НДС. После чего, Миняев Е.М., исполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Пасякин Е.М., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял с этого же стеллажа принадлежащий ООО «НазваниеЕ» ликер «название» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 1395 рублей 29 копеек без учета НДС. Всего Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. с целью хищения взяли со стеллажа товар на общую сумму 2770 рублей 62 копейки без учета НДС.

После чего Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, минуя кассовую зону, вышли из магазина «названиЕ», не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым тайно его похитили.

С похищенным имуществом Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «НазваниеЕ» материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей 62 копейки.

Кроме того, 07.09.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Пасякин Е.М. был подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2, ч.3 ч.4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 19.09.2022 данное постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пасякин Е.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Пасякин Е.М. находился в магазине «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «назвАние».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Пасякин Е.М., находясь в торговом зале магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с консервами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он является лицом, подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью тайного хищения, взял со стеллажа товар, принадлежащий АО «назвАние», а именно: 5 металлических банок с ветчиной «название» весом 325 гр., стоимостью 133 рубля 68 копеек за 1 шт. без учета НДС, всего на общую сумму 668 рублей 40 копеек без учета НДС. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина «НАЗВАНИЕ», не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом Пасякин Е.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «назвАние» материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Пасякин Е.М. был подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2, ч.3 ч.4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пасякин Е.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, Пасякин Е.М. находился в магазине «Название», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «нАзвание».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, Пасякин Е.М., находясь в торговом зале магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу со спиртными напитками, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он является лицом, подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью тайного хищения, взял со стеллажа винный напиток «назВание» 14,9% объемом 0,75 литра, стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС в количестве 1 штуки. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Название», не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом Пасякин Е.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «нАзвание» материальный ущерб на сумму 607 рублей 58 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 56 минут, Пасякин Е.М. находился в магазине «названИе», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «назваНие».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Пасякин Е.М., находясь в торговом зале магазина «названИе», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с шоколадом и орехами, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял со стеллажа принадлежащие ООО «назваНие» товары, а именно:

- Шоколад «Молочный "название"» весом 200 грамм в количестве 6 шт., каждая стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 718 рублей 20 копеек без учета НДС.

После чего Пасякин Е.М., в продолжение своего преступного умысла, с вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, подошел к выходу из магазина «названИе», где его преступные действия стали очевидны продавцу магазина «названИе» ФИО1, которая потребовала прекратить преступные действия и возвратить товар на место. Пасякин Е.М., в это время, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО1 возвратить товар в торговый зал магазина «названИе», с вышеуказанным товаром вышел из магазина «названИе», не оплатив его стоимость, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «назваНие».

С похищенным имуществом Пасякин Е.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «назваНие» материальный ущерб на общую сумму 718 рублей 20 копеек без учета НДС.

Подсудимый Семенов Д.Д. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Семенов Д.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился на улице со своим знакомым Миняев Е.М., с которым знаком около 5 лет, познакомились в общей компании. С Миняев Е.М. они решили прогуляться по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. они с Миняев Е.М. проходили мимо магазина «НАЗВАНИЕ название», который расположен по адресу: <адрес>. Проходя мимо магазина «НАЗВАНИЕ название» они решили зайти в него с целью хищения товара, для его последующей продажи, поскольку они испытывали материальный трудности и им были необходимы денежные средства. Какой именно товар они будут похищать, не договаривались, решили, что похитят любой товар, который проще вынести из магазина незамеченным. Похищенный товар они договорились продать, а денежные средства поделить между собой. С этой целью они договорились, что он зайдет в магазин, встанет у кассовой зоны и будет следить за окружающей обстановкой, то есть в случае приближения сотрудников магазина или покупателей он должен будет подать Миняев Е.М. знак. Миняев Е.М. в это время войдет в магазин, осмотрится по сторонам, выберет товар, который они похитят, возьмет его, затем он проследует в сторону выхода из магазина, а Миняев Е.М. с похищенным товаром выйдет вслед за ним из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин., точное время он не помнит, он вошел в магазин «НАЗВАНИЕ название», расположенный по адресу: <адрес>, прошел к кассовой зоне и начал следить за окружающей обстановкой. В магазине был только кассир, который находился за кассовой зоной, осуществлял продажу товара. В это время в магазин вошел Миняев Е.М., прошел по торговому залу, затем подошел к стеллажу, расположенному прямо напротив кассовой зоны на котором стояли роботы-пылесосы марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке. Миняев Е.М. кивнул головой в сторону данного стеллажа, он понял, что Миняев Е.М. предлагает украсть робот-пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке. Он согласился. Далее Миняев Е.М. взял со стеллажа робот-пылесос «<данные изъяты> в упаковочной коробке в количестве 1 шт., он в этот момент проследовал в сторону выхода из магазина, а Миняев Е.М., держа в руках робот-пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке прошел за ним. С похищенным имуществом, они, минуя кассовую зону, вышли из магазина, не оплатив стоимость товара, тем самым тайно похитив его. Хочет уточнить, что их никто не останавливал, никто им из сотрудников не кричал чтобы они вернули товар, то есть их действия остались незамеченными. Похищенный робот-пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке они с Миняев Е.М. продали на улице неизвестной женщине в районе <адрес> за 2000 рублей. Вырученные с продажи денежные средства поделили поровну и потратили на личные нужды. В ходе допроса ему следователь с помощью ноутбука марки/модели «<данные изъяты>» воспроизводила видеозаписи с СD-диска. Пояснил, что на осматриваемых видеозаписях молодой человек среднего роста худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, спортивные трико черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки белого цвета – это Миняев Е.М., а молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одетый в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, в руках пакет зеленого цвета, находящегося у кассовой зоны – это он. Также пояснил, что на данных видеозаписях воспроизводится момент, когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. он совместно с Миняев Е.М. похитил робот-пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке из магазина «НАЗВАНИЕ название», расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 98-102).

В ходе проверок показаний на месте Семенов Д.Д. подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, где и каким образом он совершил преступления (т. 2 л.д. 108-114).

После оглашения показаний подсудимый Семенов Д.Д. пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. Ущерб в настоящее время полностью погашен. Погасил он его пополам с Миняевым Е.М.

Подсудимый Миняев Е.М. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Миняева Е.М. следует, что у него есть знакомый Семенов Д.Д., с которым он знаком около 5 лет. С Семенов Д.Д. они познакомились в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился на улице со своим знакомым Семенов Д.Д.. Они решили прогуляться по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. они с Семенов Д.Д. проходили мимо магазина «НАЗВАНИЕ название», который расположен по адресу: <адрес>. Проходя мимо магазина «НАЗВАНИЕ название» они решили зайти в него с целью хищения товара, для его последующей продажи, поскольку они испытывали материальный трудности и им были необходимы денежные средства. Какой именно товар они будут похищать они не договаривались, решили, что похитят любой товар, который проще вынести из магазина незамеченным. Похищенный товар они договорились продать, а денежные средства поделить между собой. С этой целью они договорились, что Семенов Д.Д. зайдет в магазин, встанет у кассовой зоны и будет следить за окружающей обстановкой, то есть в случае приближения сотрудников магазина или покупателей он должен будет подать ему знак. Он в это время войдет в магазин, осмотрится по сторонам, выберет товар, который они похитят, возьмет его, затем Семенов Д.Д. проследует в сторону выхода из магазина, а он с похищенным товаром выйдет вслед за ним из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин., точное время он не помнит, Семенов Д.Д. вошел в магазин «НАЗВАНИЕ название», расположенный по адресу: <адрес>, прошел к кассовой зоне и начал следить за окружающей обстановкой. В магазине был только кассир, который находился за кассовой зоной, осуществлял продажу товара. В это время в магазин вошел он, прошел по торговому залу, затем подошел к стеллажу, расположенному прямо напротив кассовой зоны на котором стояли роботы-пылесосы марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке. Он посмотрел на Семенов Д.Д. и кивнул головой в сторону данного стеллажа, то есть таким движением показал на товар, который можно украсть, а именно показал на робот-пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке. Семенов Д.Д. согласился. Далееон взял со стеллажа робот-пылесос <данные изъяты> в упаковочной коробке в количестве 1 шт., Семенов Д.Д. в этот момент проследовал в сторону выхода из магазина, а он держа в руках робот-пылесос марки <данные изъяты> в упаковочной коробке прошел за ним. С похищенным имуществом, они минуя кассовую зону, вышли из магазина, не оплатив стоимость товара, тем самым тайно похитив его. Похищенное имущество они с Семенов Д.Д. продали на улице неизвестной женщине в районе <адрес> за 2000 рублей. Вырученные с продажи денежные средства они поделили поровну и потратили на личные нужды. В настоящее время они вместе с Семенов Д.Д. возместили материальный ущерб в полном объеме.

Кроме того, у него есть знакомый Пасякин Е.М., с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Пасякин Е.М. на <адрес>, после чего они вместе отправились распивать спиртные напитки. Где именно распивали он уже не помнит. Спиртные напитки спустя некоторое время у них кончились, а им захотелось выпить еще. Тогда он предложил Пасякин Е.М. зайти в любой магазин, который будет по пути и украсть спиртные напитки. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они проходили мимо магазина «названиЕ», расположенного по адресу: <адрес>. Они решили похитить спиртные напитки из данного магазина для личного потребления, так как у них не было денежных средств на их покупку. С этой целью они зашли в магазин. Находясь в магазине, они обратили внимание, что на кассовой зоне отсутствует кассир и в торговом зале также нет сотрудника магазина, то есть они поняли, что если они совершат кражу, их действия останутся незамеченными. Далее они прошли к витрине с ликерами. Находясь у витрины с ликерами, они осмотрелись по сторонам, сотрудников магазина рядом с ними не было, других покупателей в магазине также не было. После чего, Пасякин Е.М. взял с витрины 2 бутылки ликера, а именно 1 бутылку ликера «название» объемом 0,7 литра и 1 бутылку ликера «название№ объемом 0,7 литра, спрятал одну бутылку ликера под куртку, а другую бутылку ликера держал в руке. Он взял с этой же витрины 1 бутылку ликера «название» объемом 0,5 литра и спрятал себе под куртку. Затем они быстрым шагом проследовали через кассовую зону. Когда они вышли из магазина они на всякий случай немного пробежали, хотя за ними никто не бежал и вслед им ничего не кричал. После кражи ликеров из магазина, они с Пасякин Е.М. пошли дальше гулять, они пошли в сторону <адрес>. Когда они находились во дворе <адрес>, к ним подъехала патрульная машина полиции. Сотрудники полиции представились им, предъявили служебные удостоверения, после чего доставили их в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску, где уже находился представитель магазина «названиЕ», который сообщил о том, что именно они похитили 3 бутылки ликера из магазина «названиЕ», расположенного по адресу: <адрес>. После чего Пасякин Е.М. выдал представителю магазина «названиЕ» 2 бутылки ликера, а он выдал представителю магазина «названиЕ» 1 бутылку ликера. Таким образом, ущерб они возместили в полном объеме. Бутылки они не открывали, их внешний вид не портили. Хочет уточнить, что ранее он говорил о том, что Пасякин Е.М. не знал о том, что он похитил 1 бутылку ликера «название» объемом 0,5 л, но в настоящее время он вспомнил, что в действительности Пасякин Е.М. знал и видел, как он похитил 1 бутылку ликера «название» 0,5 л. Также в ходе допроса ему следователь с помощью ноутбука марки/модели «<данные изъяты>» воспроизводила еще одну видеозапись с СD-диска. Пояснил, что на осматриваемой видеозаписи молодой человек, который одет в куртку темного цвета, на голове кепка темного цвета, поверх кепки надет капюшон, штаны темного цвета, обувь темного цвета – это Пасякин Е.М., а молодой человек одетый в куртку серого цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета - это он. Также хочу пояснить, что на видеозаписи воспроизводится момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, они с Пасякин Е.М. находясь в магазине «названиЕ», который расположен по адресу: <адрес> похитили 3 бутылки ликера, а именно 1 бутылку ликера «название» объемом 0,7 литра и 1 бутылку ликера «название» объемом 0,7 литра, 1 бутылку ликера «название» объемом 0,5 л (т.4 л.д.35-39).

В ходе проверок показаний на месте Миняев Е.М. подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, где и каким образом он совершал преступления (т.4, л.д. 40-46, л.д. 47-54).

После оглашения показаний подсудимый Миняев Е.М. пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. В судебном заседании дополнил, что ущерб полностью возмещен.

Подсудимый Пасякин Е.М. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Пасякин Е.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании решения мирового судьи Дзержинского судебного района Нижегородской области. На судебном заседании он присутствовал, с решением судьи был согласен и его не оспаривал. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в магазин «НАЗВАНИЕ», расположенный по адресу: <адрес> с умыслом на хищение какого-либо товара. Товар он решил украсть для личного употребления, так как у него не было денежных средств на его покупку. Находясь в помещении магазина, он прошел в торговый зал магазина и стал передвигаться по торговому залу и осматривать товар. В торговом зале не было покупателей и сотрудников магазина. Находясь в торговом зале он подошел к витрине, где для продажи были выставлены консервы. Он решил похитить данные консервы. Далее он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним нет покупателей и сотрудников магазина и никто не наблюдает за его действиями, он подошел к витрине и взял 5 металлических банок с ветчиной «название» и спрятал их в карман куртки. Далее он минуя кассовую зону вышел на улицу и пошел в сторону двора <адрес>. Хочет уточнить, что его никто не окрикивал, его действия были тайными, стоимость товара он не оплачивал. Он понимал, что совершил кражу. Вышеуказанный товар он похитил для личного употребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он один гулял по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Так как у меня не было денежных средств, а он хотел употребить алкогольные напитки, у него возник умысел на хищение алкогольных напитков из магазина. Алкогольные напитки он решил украсть для личного употребления. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу он направился к витрине с алкогольной продукцией. Когда он подошел к витрине, он осмотрелся по сторонам, увидел, что рядом с ним нет покупателей, а сотрудник магазина находится за кассовой зоной и за его действиями не наблюдает, он взял со стеллажа 1 бутылку «назВание», объемом 0,75 л. и спрятал данную бутылку во внутренний карман куртки. После этого он направился в сторону выхода из магазина быстрым шагом, затем минуя кассовую зону не оплатив стоимость товара вышел на улицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ему следователь с помощью ноутбука марки/модели «<данные изъяты>» воспроизводила видеозапись с СD-диска. Пояснил, что на осматриваемой видеозаписи молодой человек, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, ростом около 180-185 см, который одет в куртку черного цвета, спортивные брюки серого цвета, на голове шапка черного цвета, находящийся у стеллажа на котором выставлена для продажи алкогольная продукция это он. Также хочет пояснить, что на видеозаписи воспроизводится момент, когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. он находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> украл со стеллажа 1 бутылку «назВание», объемом 0,75 л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он гулял с друзьями и распивал спиртные напитки, они гуляли всю ночь. Примерно около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и, проходя по <адрес>, решил зайти в магазин «названИе», расположенный в <адрес>. В данный магазин он решил зайти, для того чтобы совершить кражу товара с целью дальнейшей его перепродажи, так как он испытывал материальные трудности и нуждался в денежных средствах. Зайдя в магазин, он стал прогуливаться по торговому залу и увидел стеллаж с шоколадной продукцией. Он решил похитить шоколадную продукцию, с этой целью подошел к стеллажу, шоколад «"название"» массой 200 гр. в количестве 12 шт. и спрятал их себе под куртку. Далее он подошел к стеллажу с орешками, взял фисташки «"название» в количестве 2 шт., затем спрятал их себе под куртку. Далее он подошел к витрине с сырами, взял сыр «название» в количестве 1 шт. и спрятал его в карман куртки. Далее он минуя кассовую зону, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где его остановил продавец магазина и сказал ему: «Отдай товар!». На данное требование он отреагировал и отдал ей сыр «название» в количестве 1 шт., затем развернулся и пошел к стеллажу с напитками. В это время продавец магазина прошла за ним. Дойдя до стеллажа с напитками, он отдал шоколад «"название"» массой 200 гр. в количестве 2 шт., в момент передачи шоколада от него к продавцу у него из-под куртки выпали фисташки «"название» в количестве 1 шт. Далее он снова направился к выходу из магазина в сопровождении продавца магазина. Около выхода из магазина к нему подошли директор и администратор магазина «названИе», которые потребовали отдать похищенный товар и представиться. Он представился сотрудникам магазина. Во время общения с сотрудниками магазина у него из-под куртки выпала на пол упаковка фисташек «"название» в количестве 1 шт. Далее он отдал сотрудникам магазина шоколад «"название"» в количестве 4 шт. После этого сотрудники магазина на что-то отвлеклись и он, не отдав оставшийся товар, вырвался, оттолкнув одного из сотрудников магазина, и покинул пределы магазина, направившись в сторону <адрес>. Когда он убегал из магазина сотрудники магазина кричали мне вслед: «Стой, верни товар!», но он их требования проигнорировал.

Кроме того, у него есть знакомый Миняев Е.М., с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Миняев Е.М. на <адрес>, после чего они вместе отправились распивать спиртные напитки. Где именно распивали, он уже не помнит. Спиртные напитки спустя некоторое время у них кончились, а им захотелось выпить еще. Миняев Е.М. предложил ему зайти в любой магазин, который будет по пути и украсть спиртные напитки. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они проходили мимо магазина «названиЕ», расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они обратили внимание, что на кассовой зоне отсутствует кассир и в торговом зале также нет сотрудника, то есть они поняли, что если они совершат кражу, их действия останутся незамеченными. Далее они прошли к витрине с ликерами. Находясь у витрины с ликерами, они осмотрелись по сторонам, сотрудников магазина рядом с ними не было, других покупателей в магазине также не было, после чего Миняев Егор взял одну бутылку ликера, марку он не помнит и спрятал себе под куртку, а он взял 2 бутылки ликера, спрятал одну под куртку, а другую держал в руке, после чего они с Миняев Е.М. быстрым шагом проследовали через кассовую зону. Когда они вышли из магазина они на всякий случай немного пробежали, хотя за ними никто не бежал и вслед им ничего не кричал. После кражи ликеров из магазина они с Миняев Е.М. пошли дальше гулять. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, когда они находились во дворе <адрес>. К ним подъехала патрульная машина полиции. Сотрудники полиции представились им, предъявили служебные удостоверения, после чего доставили их в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску, где уже находился представитель магазина «названиЕ», которому они передали добровольно похищенные ими ликеры. Таким образом, ущерб они возместили в полном объеме. Бутылки они не открывали, их внешний вид не портили.(т.4 л.д.113-118).

В ходе проверок показаний на месте Пасякин Е.М. подтвердил ранее данные показания и продемонстрировал, где и каким образом он совершал преступления (т. 4 л.д. 119-124, л.д.125-130, л.д.131-135, л.д. 136-142).

После оглашения показаний подсудимый Пасякин Е.М. пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. Дополнил, что ущерб полностью возмещен по каждому преступлению. Также сообщил, что он не помнит точную дату совершения преступления в магазине «Красное и Белое», допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как следует из оглашенных показаний.

Помимо собственных признаний, вина Семенов Д.Д., Миняева Е.М., Пасякин Е.М. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Представитель потерпевшего №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности специалиста по безопасности АО «назвАние» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей компании по Нижегородской области. АО «назвАние» принадлежит сеть магазинов «НАЗВАНИЕ название», которые расположены по всей территории России. В магазинах ведется видеонаблюдение, где время на видеозаписи соответствует Московскому времени. Магазины являются магазинами самообслуживания, т.е. покупатель заходит в магазин, набирает необходимый ему товар, после чего оплачивает его стоимость в кассовой зоне, установленной при выходе из торгового зала магазина. В магазинах «НАЗВАНИЕ название» осуществляется розничная продажа продукции. У входа в магазин «НАЗВАНИЕ название» расположены антикражные ворота. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара и цена товара. В магазинах «НАЗВАНИЕ название» на каждый товар наклеено магнитное приспособление. Если пронести товар с магнитным приспособлением через антикражные ворота, то ворота издают звуковой сигнал. Все товарно-материальны ценности, имеющиеся в вышеуказанных магазинах, принадлежат АО «назвАние». В г. Дзержинске также имеется сеть данных магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонила товаровед магазина «НАЗВАНИЕ название», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2, которая сообщила ему о том, что при просмотре видео ею был обнаружен факт хищения робота-пылесоса марки <данные изъяты> двумя ранее неизвестными молодыми людьми. Он ей посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала. В последующем им была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «НАЗВАНИЕ название», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре которой им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в магазин «НАЗВАНИЕ название», расположенный по вышеуказанному адресу зашли двое молодых людей: первый молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку черно-серого цвета, спортивные трико черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки белого цвета, второй молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, в руках пакет зеленого цвета. Она в тот момент, когда вышеуказанные молодые люди зашли в магазин находилась за кассовой зоной. Молодые люди, войдя в магазин некоторое время стояли рядом с друг другом и что-то обсуждали. Далее молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, подходит к стеллажу на котором выставлены для продажи роботы-пылесосы марки «<данные изъяты>». Молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одетый в куртку зеленого цвета, в это время находится в стороне и наблюдает за окружающей обстановкой. Далее молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, кивнув головой молодому человеку высокого роста, взял в руки со стеллажа один робот-пылесос марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке. Молодой человек высокого роста в это время, направился к выходу из магазина. За ним проследовал молодой человек среднего роста, держа в руках робот- пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке, который минуя кассовую зону вышел из магазина не оплатив его стоимость. Позднее ему стало известно, что данное преступление совершили Миняев Е.М., Семенов Д.Д.. Согласно представленной справки об ущербе себестоимость похищенного из их магазина робота-пылесоса марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке в комплекте с которым представлен установленный литий-ионный аккумулятор 2000 мАч, 4 боковые щетки, адаптер питания за одну единицу товара составляет 3 006 рублей 97 копеек без учета НДС. Таким образом, действиями Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. АО «назвАние» причинен материальный ущерб на сумму 3 006 рублей 97 копеек без учета НДС. В ходе допроса ему было разъяснено право на подачу гражданского иск в ходе предварительного следствия. Данное право ему понятно, данным правом при необходимости воспользуется в суде. (том 2 л.д. 20-21, л.д.27-31).

Показаниями потерпевшего Представитель потерпевшего №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазином ООО «НазваниеЕ» около 3 лет. На основании доверенности №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ она буду представлять интересы ООО «НазваниеЕ» на стадии предварительного следствия и в суде. ООО «НазваниеЕ» принадлежит сеть магазинов «названиЕ», которые расположены по всей территории России. В магазинах ведется видеонаблюдение, где время на видеозаписи соответствует Московскому времени. Магазины являются магазинами самообслуживания, т.е. покупатель заходит в магазин, набирает необходимый ему товар, после чего оплачивает его стоимость в кассовой зоне, установленной при выходе из торгового зала магазина. В магазинах «названиЕ» осуществляется розничная продажа продукции. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара и цена товара. Все товарно-материальные ценности, имеющиеся в вышеуказанных магазинах, принадлежат ООО «НазваниеЕ». В г. Дзержинске также имеется сеть данных магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, смотрела записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. в магазин «названиЕ», расположенный по вышеуказанному адресу вошли двое ранее ей неизвестных молодых человека, которые прошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Далее молодые люди осмотрелись по сторонам, после чего один молодой человек взял со стеллажа 1 бутылку ликера эмульсионного «Бэйлис сливочный оригинальный» объемом 0,7 л, стоимостью 926 рублей 41 копейка без учета НДС, 1 бутылку ликера десертного «<данные изъяты>» объёмом 0,7 литра, стоимостью 448 рублей 92 копейки без учета НДС и спрятал одну бутылку ликера под куртку, а другую бутылку ликера держал в руке, второй молодой человек все это время находился рядом и осматривался по сторонам. После того как первый молодой человек, который спрятал одну бутылку ликера под куртку, а другую бутылку ликера держал в руке пошел в сторону выхода из магазина, второй молодой человек взял с витрины 1 бутылку ликера «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 1395 рублей 29 копеек без учета НДС и спрятал под куртку. С вышеуказанным товаром молодые люди минуя кассовую зону вышли из магазина, не оплатив его стоимость. Обнаружив данный факт, она вызвала сотрудников полиции. В последующем молодые люди были задержаны и доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску. Похищенный товар был возвращен полностью, товарный вид продукции не пострадал, товар был возвращен в торговый зал. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Миняев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, Пасякин Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, действиями Миняева Е.М. и Пасякин Е.М. ООО «НазваниеЕ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей 33 копеек без учета НДС. (том 2 л.д. 193-196).

Показаниями потерпевшего Представитель потерпевшего №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «НазваниеЕ» с 2016 года. В г. Дзержинске также имеется сеть данных магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес>. В данном магазине он работает в должности управляющего. От Представитель потерпевшего №3, которая ранее работала в данном магазине ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Представитель потерпевшего №3 находилась на рабочем месте, смотрела записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. в магазин «названиЕ», расположенный по вышеуказанному адресу вошли двое ранее ей неизвестных молодых человека, которые прошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Далее молодые люди осмотрелись по сторонам, после чего один молодой человек взял со стеллажа 1 бутылку ликера эмульсионного «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью 926 рублей 41 копейка без учета НДС, 1 бутылку ликера десертного «<данные изъяты>» объёмом 0,7 литра, стоимостью 448 рублей 92 копейки без учета НДС и спрятал одну бутылку ликера под куртку, а другую бутылку ликера держал в руке, второй молодой человек все это время находился рядом и осматривался по сторонам. После того как первый молодой человек, который спрятал одну бутылку ликера под куртку, а другую бутылку ликера держал в руке пошел в сторону выхода из магазина, второй молодой человек взял с витрины 1 бутылку ликера «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 1395 рублей 29 копеек без учета НДС и спрятал под куртку. С вышеуказанным товаром молодые люди минуя кассовую зону вышли из магазина, не оплатив его стоимость. Обнаружив данный факт Представитель потерпевшего №3 вызвала сотрудников полиции. В последующем молодые люди были задержаны и доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску. Похищенный товар был возвращен полностью, товарный вид продукции не пострадал, товар был возвращен в торговый зал. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Миняев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, Пасякин Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, действиями Миняева Е.М. и Пасякин Е.М. ООО «НазваниеЕ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей 33 копеек без учета НДС. (том №2 л.д. 234-237).

Показаниями потерпевшего Представитель потерпевшего №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника службы безопасности ООО «нАзвание» около 9 лет. ООО «нАзвание» принадлежит сеть магазинов «Название», которые расположены по всей территории России. В магазинах ведется видеонаблюдение, где время на видеозаписи соответствует Московскому времени. Магазины являются магазинами самообслуживания, т.е. покупатель заходит в магазин, набирает необходимый ему товар, после чего оплачивает его стоимость в кассовой зоне, установленной при выходе из торгового зала магазина. В магазинах «Название» осуществляется розничная продажа продукции. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара и цена товара. Все товарно-материальные ценности, имеющиеся в вышеуказанных магазинах, принадлежат ООО «Название». В г. Дзержинске также имеется сеть данных магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. в магазин «Название», расположенный по вышеуказанному адресу вошел ранее неизвестный ему молодой человек, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, ростом около 180-185 см, во что он был одет он не помнит, который прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Находясь у стеллажей с алкогольной продукцией вышеуказанный молодой человек осмотрелся по сторонам, после чего убедившись в том, что рядом отсутствуют сотрудники магазина «Название» и покупатели, и никто не наблюдает за его действиями, взял со стеллажа винный напиток «назВание» 14,9% объемом 0,75 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС и спрятал ее под куртку, которая была надета на нем. После этого вышеуказанный молодой человек направился в сторону выхода из магазина быстрым шагом, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. О случившемся он сообщил в полицию. В последующем ему стало известно, что данное преступление совершил Пасякин Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Пасякин Е.М. украл из магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>, винный напиток «назВание» 14,9% объемом 0,75 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС. Таким образом, действиями Пасякин Е.М. ООО «нАзвание» был причинен материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 58 копеек без учета НДС. В настоящее время Пасякин Е.М. в полном объеме возместил материальный ущерб. (том № 4 л.д. 202-205, л.д. 206-209).

Показаниями потерпевшего Представитель потерпевшего №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает должности менеджера безопасности ООО «назваНие» около 13 лет. ОО «назваНие» принадлежит сеть магазинов «названИе», которые расположены по всей территории России. В магазинах ведется видеонаблюдение, где время на видеозаписи соответствует Московскому времени. Магазины являются магазинами самообслуживания, т.е. покупатель заходит в магазин, набирает необходимый ему товар, после чего оплачивает его стоимость в кассовой зоне, установленной при выходе из торгового зала магазина. В магазинах «названИе» осуществляется розничная продажа продукции. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. На стеллажах и полках выставлен товар, а в нижней части стеллажей и полок находятся ценники «стикеры» товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках «стикерах» указано наименование товара и цена товара. Все товарно-материальные ценности, имеющиеся в вышеуказанных магазинах, принадлежат ООО «назваНие». В г. Дзержинске также имеется сеть данных магазинов, один из которых расположен по адресу: <адрес>. Директором данного магазина «НАЗВАНИЕ», является Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №1 ему стало известно о том, что в их магазине произошел факт хищения товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в помещение торгового зала зашел ранее неизвестный молодой человек и прошел в сторону стеллажа с шоколадной продукцией. Находясь у стеллажа с шоколадной продукцией молодой человек взял шоколад «Молочный "название"» в количестве 12 шт. и спрятал их во внутрь куртки, которая была надета на нем. Далее молодой человек подошел к стеллажу с продовольственными товарами, взял фисташки «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 2 шт., затем спрятал их себе под куртку. Далее молодой человек подошел к витрине с сырами, взял сыр «название твердый 180 гр.» в количестве 1 шт. и спрятал ее в карман куртки. С похищенным имуществом молодой человек проследовал в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, где его остановил сотрудник магазина и сказал ему: «Отдай товар!». На данное требование молодой человек отреагировал и отдал ей сыр «название твердый 180 гр.» в количестве 1 шт., затем развернулся и пошел к стеллажу с напитками. В это время продавец магазина шла за ним и требовала вернуть похищенный товар. Дойдя до стеллажа с напитками, он отдал ей шоколад «Молочный "название"» в количестве 2 шт., в момент передачи шоколада у молодого человека из-под куртки выпали фисташки «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 1 шт. Далее молодой человек, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина в сопровождении продавца магазина. Около выхода из магазина к молодому человек подошли еще два сотрудника магазина «названИе». В это время молодой человек сделал попытку вырваться и убежать из магазина, но сотрудники магазина его остановили и потребовали отдать похищенный товар и представиться. Молодой человек представился Пасякин Е.М.. Во время общения с сотрудниками магазина, у Пасякин Е.М. из-под куртки выпала на пол упаковка фисташек «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 1 шт. Далее Пасякин Е.М. отдал сотрудникам магазина шоколад «Молочный "название"» в количестве 4 шт. После этого сотрудники магазина на что-то отвлеклись и Пасякин Е.М., не отдав оставшийся товар, вырвался, оттолкнув сотрудника магазина, и покинул пределы магазина, направившись в сторону <адрес>. Когда он убегал из магазина сотрудники магазина ему кричали вслед: «Стой, верни товар!». О случившемся директор магазина сообщила в полицию. В последующем ему стало известно, что данное преступление совершил Пасякин Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Пасякин Е.М. украл из магазина «названИе», расположенного по адресу: <адрес>, шоколад «Молочный "название"» в количестве 6 шт., каждая стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 718 рублей 20 копеек без учета НДС и фисташки «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 1 шт., стоимостью 247 рублей за 1 шт. без учета НДС. Всего похищено товара на сумму 965 рублей 03 копейки без учета НДС. Таким образом, действиями Пасякин Е.М. ООО «назваНие» был причинен материальный ущерб на общую сумму 965 рублей 23 копеек без учета НДС. (том № 3 л.д. 99-103, л.д.104-108).

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности товароведа в магазине «НАЗВАНИЕ название», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входил учет товара, прием товара, контроль за работой сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в магазин «НАЗВАНИЕ название», расположенный по вышеуказанному адресу вошли два незнакомых ей молодых человека: первый молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку черно-серого цвета, спортивные трико черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки белого цвета, второй молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку зеленого цвета, спортивные трико черного цвета с белыми вставками по бокам, в руках пакет зеленого цвета. Она в тот момент, когда вышеуказанные молодые люди вошли в магазин, находилась за кассовой зоной. Молодые люди подошли к стеллажу, расположенному напротив кассовой зоны, на котором были выставлены для продажи коробки с находящимися внутри роботами-пылесосами. Так как она находилась за кассовой зоной и оформляла документы, за действиями данных молодых людей я перестала наблюдать. После оформления документов она вышла из-за кассовой зоны и хотела пойти внутрь торгового зала, когда увидела, что на вышеуказанном стеллаже отсутствует одна коробка с роботом-пылесосом марки «<данные изъяты>, стоимостью 3006 рублей 97 копеек без учета НДС за 1 единицу товара. Обнаружив отсутствие товара, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. в магазин «НАЗВАНИЕ название», расположенный по вышеуказанному адресу зашли двое молодых людей: первый молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одет в куртку черно-серого цвета, спортивные трико черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки белого цвета, второй молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, в руках пакет зеленого цвета. Она в тот момент, когда вышеуказанные молодые люди зашли в магазин находилась за кассовой зоной. Молодые люди, войдя в магазин некоторое время стояли рядом с друг другом и что-то обсуждали. Далее молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, подходит к стеллажу, на котором выставлены для продажи роботы-пылесосы марки <данные изъяты>». Молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одетый в куртку зеленого цвета, в это время находится в стороне и наблюдает за окружающей обстановкой. Далее молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, кивнув головой молодому человеку высокого роста, взял в руки со стеллажа один робот-пылесос марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке. Молодой человек высокого роста в это время, направился к выходу из магазина. За ним проследовал молодой человек среднего роста, держа в руках робот- пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке, который минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив его стоимость. Таким образом, вышеуказанные молодые люди украли из магазина один робот-пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке, стоимостью 3006 рублей 97 копеек без учета НДС. В настоящее время ей известно, что вышеуказанных молодых людей, которые совершили кражу из магазина «НАЗВАНИЕ название», расположенного по адресу: <адрес> одного робота-пылесоса марки «<данные изъяты>, стоимостью 3006 рублей 97 копеек без учета НДС зовут Миняев Е.М., Семенов Д.Д.. (т.2 л.д.44-47);

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что работает в должности полицейского водителя 2 роты ОБППСП УМВД России Дзержинску в звании сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: обеспечение охраны общественного порядка, оказание помощи гражданам, чьи права и законные интересы нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе пешего патруля №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по центральной радиостанции было получено сообщение, что по адресу: <адрес> магазине «названиЕ» двое неизвестных молодых людей тайно похитили алкогольную продукцию: 1 бутылку ликера эмульсионного «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, 1 бутылку ликера десертного «<данные изъяты>» объёмом 0,7 литра. По центральной радиостанции были переданы их приметы: молодой человек возраст около 25-30 лет, рост 175 см, среднего телосложения, одет в куртку с капюшоном черного цвета, кепку черного цвета, ботинки черного цвета, на лице синяки и молодой человек возраст 25-30 лет, рост 170 см, среднего телосложения, одет в болоньевую куртку серого цвета с вставками на плечах черного цвета, ботинки черного цвета, штаны черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. возле <адрес> схожие по вышеуказанным приметам молодые люди были задержаны. Молодые люди представились, как Пасякин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Миняев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личной беседы молодые люди подтвердили, что именно они ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 18 мин. тайно похитили из магазина «названиЕ», расположенного п адресу: по адресу: <адрес> алкогольную продукцию: 1 бутылку ликера эмульсионного «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, 1 бутылку ликера десертного «<данные изъяты>» объёмом 0,7 литра. Вышеуказанная алкогольная продукция находилась при молодых людях. В последствии Пасякин Е.М. и Миняев Е.М. были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области для дальнейшего разбирательства, где уже находился представитель магазина «названиЕ», расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего представитель магазина «названиЕ» сообщил о том, что Пасякин Е.М. и Миняев Е.М. похитили 3 бутылки ликера из магазина «названиЕ», расположенного по адресу: <адрес>. Пасякин Е.М. сообщил, что они похитили 2 бутылки ликера, а именно 1 бутылку ликера эмульсионного «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, 1 бутылку ликера десертного «Люлю <данные изъяты>» объёмом 0,7 литра. В этот момент Миняев Е.М. признался, что он также похитил 1 бутылку ликера «название» объемом 0,5 л. После чего Пасякин Е.М. выдал представителю магазина «названиЕ» 2 бутылки ликера, а именно 1 бутылку ликера эмульсионного «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, 1 бутылку ликера десертного «<данные изъяты>» объёмом 0,7 литра, а Миняев Е.М. выдал представителю магазина «названиЕ» 1 бутылку ликера «название» объемом 0,5 л. Физическая сила и специальные средства к Пасякин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Миняев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не применялись, вещи и ценности не изымались. (том № 2 л.д. 238-241);

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОО №2 УМВД России по г. Дзержинску в звании старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: обеспечение охраны общественного порядка, рассмотрение обращений и заявлений граждан, обход административного участка, который входит в зону обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от дежурного ОП № УМВД России по г. Дзержинску о том, что в магазине «НАЗВАНИЕ», по адресу: <адрес> произошла кража товара. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он приехал в магазин «НАЗВАНИЕ», расположенный по вышеуказанному адресу, где к нему обратился специалист по безопасности АО «назвАние» Представитель потерпевшего №2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «НАЗВАНИЕ», который расположенный по вышеуказанному адресу, просматривал записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин вошел неизвестный молодой человек, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, ростом около 180-185 см, во что он был одет я не помню. Молодой человек направился к стеллажу, на котором для продажи выставлены консервы. Подойдя к стеллажу с консервами, молодой человек взял с полки данного стеллажа 5 металлических банок с ветчиной «название» весом 325 гр., стоимостью 133 рубля 68 копеек за 1 шт. без учета НДС, всего на общую сумму 668 рублей 40 копеек без учета НДС и, положив во внутренний карман куртки, надетой на нем, с вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, тем самым тайно похитив его. Он попросил специалиста по безопасности АО «назвАние» Представитель потерпевшего №2 показать данную видеозапись, при просмотре которой он узнал молодого человека, совершившего кражу 5 металлических банок с ветчиной «название» весом 325 гр., им оказался Пасякин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке Пасякин Е.М. было установлено, что у Пасякин Е.М. был ранее привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (том № 3 л.д. 66-69).

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в должности полицейский 2 роты ОБППСП УМВД России Дзержинску в звании сержант полиции с 2019 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение охраны общественного порядка, оказание помощи гражданам, чьи права и законные интересы нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе авто патруля 2772. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по центральной радиостанции было получено сообщение, что по адресу: <адрес> магазине «Название» неизвестный мужчина похитил товар. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему обратился начальник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном магазине и просматривал записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале магазина «Название», расположенного по вышеуказанному адресу, подойдя к стеллажу с алкогольными напитками взял 1 бутылку винного напитка «назВание» 14,9% объемом 0,75 литра, стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС и, спрятав его во внутренний карман куртки, надетой на нем, минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив стоимость товара, тем самым похитив его. В результате действий молодого человека ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 607 рублей 58 копеек без учета НДС. Он попросил начальника службы безопасности ООО «Лабиринт-Волга» Представитель потерпевшего №12 показать данную видеозапись, при просмотре которой он узнал молодого человека совершившего кражу 1 бутылки винного напитка «назВание» 14,9% объемом 0,75 литра, им оказался ранее судимый и неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности Пасякин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии данный гражданин был задержан и доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области для дальнейшего разбирательства. (том №3 л.д. 222-226);

показаниями свидетеля ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «названИе-№», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. Ее рабочий день с 07 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на кассовой зоне. Около 09 час. 37 мин. к ней подошла покупательница и сообщила, что один парень убрал в куртку плитки шоколада «"название"» в количестве 5-6 штук. Данный молодой человек, проходя мимо ее кассы, ею был остановлен. Она его попросила вернуть товар. Он из кармана выложил упаковку сыра «название», развернулся и пошел в отдел с напитками, она в тот момент проследовала за ним. Около стеллажа с напитками парень отдал две плитки шоколада «"название"», в момент передачи шоколада у парня из штанов вылетела упаковка фисташек «"название». Данный парень снова пошел в сторону выхода из магазина. Около выхода из магазина к парню подошли администратор и директор магазина. Они втроем попытались его задержать и в этот момент у парня из-под куртки вылетела еще одна упаковка фисташек. В дальнейшем парень вырвался от них и убежал в неизвестном направлении. Хочет пояснить, что, когда парень попытался вырваться от них и у него ничего не получилось, он отдал еще 4 плитки шоколада «"название"». Также хочет пояснить, что от других покупателей ей сало известно, что вышеуказанный парень изначально взял 12 плиток шоколада «"название"». После произошедшего, они сразу же вызвали полицию. Хочет уточнить, что молодой человек представлялся Пасякин Е.М. Также он ее толкнул, но физической боли она не испытала. (том 3 л.д. 123-125);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, в должности администратора работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: контроль за поставками товара, заполнение документации, приемка и реализация товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «названИе», расположенном по адресу: <адрес>, занималась оформлением документов. Вместе с ней находилась директор данного магазина Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. к продавцу ФИО1, которая находилась за кассовой зоной и осуществляла продажу товара, подошла женщина, ее данных она не знает, она не является постоянным покупателем, как она выглядела она не запомнила, которая сообщила, что она видела, как молодой человек, находясь у стеллажа, на котором для продажи выставлена шоколадная продукция, взял со стеллажа плитки шоколада «"название"» в количестве не менее 12 штук, точное количество она не помнит, которые убрал во внутренний карман куртки, которая была надета на нем. После этого женщина ушла из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин., когда данный молодой человек направился в сторону выхода из магазина и прошел кассовую зону ФИО1 потребовала его вернуть товар. Молодой человек достал из внутреннего кармана куртки сыр «название» в количестве 1 шт. и передал ее ФИО1, после чего развернулся и пошел в сторону отдела с напитками. ФИО1 проследовала за ним. Она с Свидетель №1 направились к выходу из магазина и стали наблюдать за действиями молодого человека. Находясь в отделе с напитками, ФИО1 вновь потребовала молодого человека вернуть товар, после чего он достал из внутреннего кармана шоколад «"название"»200 гр. в количестве 2 шт. и передал его ФИО1 В момент шоколада у молодого человека из-под куртки выпали фисташки «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 1 шт. Далее молодой человек, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина в сопровождении продавца магазина ФИО1 Когда молодой человек подошел к выходу, она, Свидетель №1 и ФИО1 его остановили, потребовали отдать похищенный товар и представиться. Молодой человек представился Пасякин Е.М. Во время общения с ней, Свидетель №1 и ФИО1 у Пасякин Е.М. из-под куртки выпала на пол упаковка фисташек «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 1 шт. Далее Пасякин Е.М. отдал им шоколад «Молочный "название"» в количестве 4 шт. После этого она, Свидетель №1 и ФИО1 на что-то отвлеклись и Пасякин Е.М., не отдав оставшийся товар, вырвался, оттолкнув ФИО1, и покинул пределы магазина, направившись в сторону <адрес> он убегал из магазина она, Свидетель №1 и ФИО1 ему кричали вслед: «Стой, верни товар!», но он их требования проигнорировал. Таким образом, Пасякин Е.М. украл из магазина «названИе», расположенного по вышеуказанному адресу шоколад «"название"» массой 200 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 718 рублей 20 копеек без учета НДС и фисташки «"название фисташки аренные соленые» в количестве 1 шт., стоимостью 247 рублей 03 копейки без учета НДС. Всего Пасякин Е.М. похитил товар на общую сумму 965 рублей 12 копеек без учета НДС. (том 3 л.д. 126-129);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в должности директорам магазина работает ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: контроль за поставками товара, заполнение показателей по категориям, приемка и реализация товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «названИе», расположенном по адресу: <адрес> д., 3а занималась оформлением документов. Вместе с ней находилась администратор данного магазина Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. к продавцу ФИО1, которая находилась за кассовой зоной и осуществляла продажу товара подошла женщина, ее данных я не знаю, она не является постоянным покупателем, как она выглядела я не запомнила, которая сообщила, что она видела, как молодой человек, находясь у стеллажа, на котором для продажи выставлена шоколадная продукция, взял со стеллажа плитки шоколада «"название"» в количестве не менее 12 штук, точное количество она не помнит, которые убрал во внутренний карман куртки, которая была надета на нем. После этого женщина ушла из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин., когда данный молодой человек направился в сторону выхода из магазина и прошел кассовую зону ФИО1 потребовала его вернуть товар. Молодой человек достал из внутреннего кармана куртки сыр «название» в количестве 1 шт. и передал ее ФИО1, после чего развернулся и пошел в сторону отдела с напитками. ФИО1 проследовала за ним. Они со Свидетель №3 направились к выходу из магазина и стали наблюдать за действиями молодого человека. Находясь в отделе с напитками ФИО1 вновь потребовала молодого человека вернуть товар, после чего он достал из внутреннего кармана шоколад «"название"»200 гр. в количестве 2 шт. и передал его ФИО1 В момент шоколада у молодого человека из-под куртки выпали фисташки «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 1 шт. Далее молодой человек, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина в сопровождении продавца магазина ФИО1 Когда молодой человек подошел к выходу, она, Свидетель №3 и ФИО1 его остановили, потребовали отдать похищенный товар и представиться. Молодой человек представился Пасякин Е.М. Во время общения с ней, Свидетель №3 и ФИО1 у Пасякин Е.М. из-под куртки выпала на пол упаковка фисташек «"название жаренные неочищенные соленые» в количестве 1 шт. Далее Пасякин Е.М. отдал нам шоколад «Молочный "название"» в количестве 4 шт. После этого она, Свидетель №3 и ФИО1 на что-то отвлеклись и Пасякин Е.М., не отдав оставшийся товар, вырвался, оттолкнув ФИО1, и покинул пределы магазина, направившись в сторону <адрес> он убегал из магазина она, Свидетель №3 и ФИО1 ему кричали вслед: «Стой, верни товар!», но он их требования проигнорировал. О случившемся она сообщила в полицию. Таким образом, Пасякин Е.М. украл из магазина «названИе», расположенного по вышеуказанному адресу шоколад «"название"» массой 200 гр., в количестве 6 шт., стоимостью 119 рублей 70 копеек за 1 шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 718 рублей 20 копеек без учета НДС и фисташки «"название фисташки аренные соленые» в количестве 1 шт., стоимостью 247 рублей 03 копейки без учета НДС. Всего Пасякин Е.М. похитил товар на общую сумму 965 рублей 12 копеек без учета НДС. (том 3 л.д. 130-133).

Вина подсудимых в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- Заявлением Свидетель №2 зарегистрированное в журнале КУСП ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут из магазина «НАЗВАНИЕ название» по адресу: <адрес> тайно похитило робот-пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 3006 рублей 97 копеек без учета НДС. /Том 2 л.д. 3/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра являлся торговый зал магазина «НАЗВАНИЕ название», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин находится на первом этаже четырехэтажного дома. Вход в магазин оборудован пластиковой дверью белого цвета, далее антикражные рамки. Справа от входа расположена кассовая зона, напротив стеллаж, на котором имеются роботы-пылесосы марки «<данные изъяты>». Также по всему периметру торгового зала находятся настенные и напольные стеллажи с различными товарами: косметика, бытовая химия, товары для дома. Со слов Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут неизвестный мужчина на вид 25-30 лет, ростом 185 см, одетый в черно-серую куртку, черные штаны, белые кроссовки взял со стеллажа робот-пылесос со стеллажа, расположенного напротив кассовой зоны и с похищенным покинул пределы магазина, не оплатив товар. /Том 2 л.д. 4/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 были изъяты: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №G1430 от ДД.ММ.ГГГГ. /Том 2 л.д. 34-35/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлась:

1. Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано его название: «Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ», дата хищения: «ДД.ММ.ГГГГ» и адрес: «<адрес>». Под наименованием документа указана информация о похищенном имуществе «<данные изъяты>», код товара: 4000070667, РЦ поставки товара: РЦ Дзержинск, цена за шт. без НДС: 3006,97. «Общая сумма похищенного: 3006,97. В нижней части документа имеется подпись ФИО2 и печать синего цвета «Акционерное общество «назвАние» 523327 «НАЗВАНИЕ» для документов ИНН №», <адрес>».

2. Инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ представлен на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано его наименование: «Инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00». В инвентаризационном акте содержится: Код товара: №, «<данные изъяты>», недостача: 1,000, сумма: 3006,97. В нижней части документа имеется подпись директора с расшифровкой «ФИО2», подпись товароведа с расшифровкой Свидетель №2, а также дата и время составления документа: «ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00».

3. Товарная накладная №G1430 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на трех листах бумаги формата А 4. В верхней части документа указана информация об организации: «Акционерное общество «назвАние»». В средней части документа указано его наименование: «Товарная накладная №». Далее в виде таблицы указана информация о поставляемом товаре с его стоимостью за единицу, количество поставляемой продукции и общей стоимостью без НДС и с НДС. На второй странице, в строке 28 а именно: «<данные изъяты>», стоимость за единицу без НДС 3006,97 рублей. Документ заверен подписью и синей печатью ГМ НАЗВАНИЕ. / Т2 л.д.36-37/

Осмотренные документы были признаны в качестве вещественных доказательств (Т2 л.д. 38)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: оптический CD-R диск. На момент осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Видеозапись с камер видеонаблюдения из АО «назвАние» расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ», подписями участвующих лиц и оклеен печатью «ОП №1 МВД России по г. Дзержинску». Для просмотра диска конверт был вскрыт. После чего, осматриваемый диск установлен в дисковод служебного компьютера.

При пуске первого видеофайла отобразился вид сверху, на экране видно помещение магазина «НАЗВАНИЕ название», а именно кассовую зону и стеллаж, на котором выставлены для продажи роботы-пылесосы марки <данные изъяты> На экране не отображено дата и время начала видеозаписи. Изображение на экране цветное. Продолжительность видеозаписи 00 минут 04 секунды. На экране видно молодого человека среднего роста худощавого телосложения, одет в куртку черно-серого цвета, спортивные трико черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки белого цвета, находящегося у стеллажа на котором выставлены для продажи роботы-пылесосы марки «<данные изъяты> и молодого человека высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, в руках пакет зеленого цвета, находящегося у кассовой зоны. Молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, взял в руки со стеллажа один робот-пылесос марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке. Молодой человек высокого роста в это время, направился к выходу из магазина. За ним проследовал молодой человек среднего роста, держа в руках робот- пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке, который минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив его стоимость. Видеозапись окончена.

При пуске второго видеофайла отобразился вид сверху, на экране видно помещение магазина «НАЗВАНИЕ название», а именно кассовую зону и стеллаж, на котором выставлены для продажи роботы-пылесосы марки «<данные изъяты> На экране не отображено дата и время начала видеозаписи. Изображение на экране цветное. Продолжительность видеозаписи 16 секунд. На экране видно молодого человека среднего роста худощавого телосложения, одет в куртку черно-серого цвета, спортивные трико черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки белого цвета и молодого человека высокого роста, худощавого телосложения, одет в куртку зеленого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми вставками по бокам, в руках пакет зеленого цвета, находящегося у кассовой зоны. Молодые люди, стоят рядом с друг другом и что-то обсуждают. Далее молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, подходит к стеллажу, на котором выставлены для продажи роботы-пылесосы марки «<данные изъяты>». Молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одетый в куртку зеленого цвета, в это время находится в стороне и наблюдает за окружающей обстановкой. Далее молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, одетый в куртку черно-серого цвета, кивнув головой молодому человеку высокого роста, взял в руки со стеллажа один робот-пылесос марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке. Молодой человек высокого роста в это время, направился к выходу из магазина. За ним проследовал молодой человек среднего роста, держа в руках робот- пылесос марки «<данные изъяты> в упаковочной коробке, который минуя кассовую зону вышел из магазина, не оплатив его стоимость

По окончании осмотра видеозаписи, оптический CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Видеозапись с камер видеонаблюдения из АО «назвАние» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ», подписями участвующих лиц и оклеен печатью «ОП №1 Управления МВД России по г. Дзержинску». / Т2 л.д.48-50 /

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «НАЗВАНИЕ название», признан вещественным доказательством / Т2 л.д. 51/.

- Заявлением Представитель потерпевшего №3, зарегистрированное в журнале КУСП ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, по факту тайного хищения одного товара: «Напиток спиртной название» на общую сумму 1395 рублей 29 копеек. /Том 2 л.д. 129/;

-Заявлением Представитель потерпевшего №3 зарегистрированное в журнале КУСП ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, по факту тайного хищения двух товаров: «Ликер эмульсионный <данные изъяты>», «Ликер десертный название», на общую сумму 1375 рублей 33 копейки на общую сумму 1375 рублей 29 копеек. /Том 2 л.д. 131/;

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3 были изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, ликер эмульсионный «название» 0,7 л в количестве 1 шт., ликер десертный «название 0,7 л в количестве 1 шт., напиток «название» 0,5 л, в количестве 1 шт., CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «названиЕ», по адресу: <адрес>, <адрес>. /Том 2 л.д. 199-200/;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является:

1. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе бумаги белого цвета формата А4. В верхней части документа указано наименование организации, а именно: «Общество с ограниченной ответственностью НазваниеЕ». Далее указано наименование документа, а именно: «справка об ущербе», сведения о дате и месте хищения, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ в магазине «названиЕ» по адресу: <адрес>», а также перечень похищенного имущества и его стоимость: «1. Ликер эмульсионный «название» 0,7 л (Д. Дистрибьюшн 270) в количестве 1 шт. – 926,41 руб.; 2. Ликер десертный название 0,7 л (КБИВГЭ.К. 21214) в количестве 1 шт. – 448,92 руб.». Далее указана полная стоимость похищенного имущества: 1375,33 руб. без учета НДС. В нижней части документа указана дата его составления, а именно: «31.01.2023», имеется подпись управляющего магазином Представитель потерпевшего №3 и печать голубого цвета «Общество с ограниченной ответственностью «НазваниеЕ» Для пакетов №».

2. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 1 листе бумаги белого цвета формата А4. В верхней части документа указано наименование организации, а именно: «Общество с ограниченной ответственностью НазваниеЕ». Далее указано наименование документа, а именно: «справка об ущербе», сведения о дате и месте хищения, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ в магазине «названиЕ» по адресу: <адрес>», а также перечень похищенного имущества и его стоимость: «Напиток спиртной название 0,5 л в количестве 1 шт. – 1395,29 руб.». В нижней части документа указана дата его составления, а именно: «31.01.2023», имеется подпись управляющего магазином Представитель потерпевшего №3 и печать голубого цвета «Общество с ограниченной ответственностью «НазваниеЕ» Для пакетов №».

3. Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 3 листах бумаги белого цвета. В верхней части документа указана информация о грузополучателе, а именно: «ООО «НазваниеЕ», <адрес>». Далее в виде таблицы указана информация о поставляемом товаре с его стоимостью за единицу, количество поставляемой продукции и общей стоимостью без НДС и с НДС. На второй странице, а именно: код продукции: «№» «Ликер эмульсионный «название» 0,7 л стоимость за единицу без учета НДС– 926,41 руб.». Документ заверен печатью голубого цвета «Общество с ограниченной ответственностью «НазваниеЕ» Для пакетов №».

4. Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 3 листах бумаги белого цвета. В верхней части документа указана информация о грузополучателе, а именно: «ООО «НазваниеЕ», <адрес>». Далее в виде таблицы указана информация о поставляемом товаре с его стоимостью за единицу, количество поставляемой продукции и общей стоимостью без НДС и с НДС. На второй странице, а именно: код продукции: «UT-00006516» «Ликер десертный название 0,7 л стоимость за единицу без учета НДС– 448,92 руб.». Документ заверен печатью голубого цвета «Общество с ограниченной ответственностью «НазваниеЕ» Для пакетов №».

5. Товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на 2 листах бумаги белого цвета. В верхней части документа указана информация о грузополучателе, а именно: «ООО «НазваниеЕ», <адрес>». Далее в виде таблицы указана информация о поставляемом товаре с его стоимостью за единицу, количество поставляемой продукции и общей стоимостью без НДС и с НДС. На второй странице, а именно: код продукции: «№» «Напиток название 0,5 л» стоимость за единицу без учета НДС– 1395,29 руб.». Документ заверен печатью голубого цвета «Общество с ограниченной ответственностью «НазваниеЕ» Для пакетов №».

6. Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано название организации: ООО «НазваниеЕ». В инвентаризационном акте содержится следующая информация представляющая интерес: товар: 1. «UT-00004602» «Ликер эмульсионный «название» 0,7 л», Недостача: «1,000», сумма без НДС: «962,41»; 2. «UT-00006516» «Ликер десертный название 0,7 л. Недостача: «1,000», сумма без НДС: «448,92». Итого: «1375 руб. 33 коп. без учета НДС». В нижней части документа имеется дата составления документа: «ДД.ММ.ГГГГ.», а также подпись, выполненная чернилами синего цвета и печать синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «НазваниеЕ».

7. Ликер эмульсионный «название» 0,7 л в количестве 1 шт. Бутылка черного цвета, выполнена из стекла. На лицевой стороне бутылки имеется этикетка с надписью, выполненной английскими буквами: «<данные изъяты>», под данной надписью расположен следующий текст, выполненный английскими буквами: «the original frish cream 17%». На оборотной стороне этикетки имеется следующая информация: «Ликер эмульсионный «<данные изъяты>». В нижней части этикетки имеется также следующая информация: «Объемная доля этилового спирта: 17%, объем: 0,7 л».

8. Ликер десертный «название» 0,7 л в количестве 1 шт. Бутылка красного цвета, выполнена из стекла. На лицевой стороне бутылки имеется этикетка с надписью, выполненной английскими буквами: «<данные изъяты>», под данной надписью расположен следующий текст, выполненный английскими буквами: «<данные изъяты>.». На оборотной стороне на этикетке имеется информация о составе напитка.

9. Напиток «название» 0,5 л, в количестве 1 шт. Бутылка черного и белого цвета, выполнена из стекла. На лицевой стороне бутылки имеется этикетка с надписью, выполненной английскими буквами: «<данные изъяты>». / Т2 л.д.201-203 /;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: CD-R диск, круглой формы. На момент осмотра на диске имеется папка, названная «Хищение». При открытии папки внутри имеются 4 файла: 1. Файл, имеющий название «хищение 2». При открытии данного файла, отражающего видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «названиЕ», расположенного по адресу: <адрес>. Камера направлена на торговый зал магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. При воспроизведении файла видно, как к выходу из торгового зала магазина направляются два молодых человека. Один молодой человек одет в куртку темного цвета, на голове кепка темного цвета, поверх кепки надет капюшон, штаны темного цвета, обувь темного цвета. В правой руке у данного молодого человека красная бутылка. Другой молодой человек одет в куртку серого цвета, на руках надеты перчатки черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета. Видеозапись заканчивается на том моменте, когда молодые люди, уходят из зоны охватываемой камерой видеонаблюдения, расположенной в магазине «названиЕ», расположенном по адресу: <адрес>. 2. Файл, имеющий название «хищение 3». При открытии данного файла, отражающего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «названиЕ», расположенном по адресу: <адрес>. Камера направлена на торговый зал магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. При воспроизведении файла видно, как у стеллажа стоят два молодых человека. Один молодой человек одет в куртку темного цвета, на голове кепка темного цвета, поверх кепки надет капюшон, штаны темного цвета, обувь темного цвета. Другой молодой человек одет в куртку серого цвета, штаны черного цвета, обувь белого цвета. Молодой человек, одетый в куртку темного цвета, на голове которого кепка темного цвета, поверх кепки надет капюшон, штаны темного цвета, обувь темного цвета, берет с полки товар, другой молодой человек одетый в куртку серого цвета на руках которого надеты перчатки черного цвета, штаны черного цвета, берет с полки товар и прячет его под надетую на него куртку. После этого молодой человек, одетый в куртку темного цвета, на голове которого кепка темного цвета, поверх кепки надет капюшон, штаны темного цвета, обувь темного цвета, берет с полки бутылку красного цвета, после чего разворачивается и совместно с молодым человеком, одетым в куртку серого цвета, на руках которого надеты перчатки черного цвета, штаны черного цвета, направляются в сторону выхода из торгового зала магазина. Видеозапись заканчивается на том моменте, когда молодые люди уходят из зоны охватываемой камерой видеонаблюдения, расположенной в магазине «названиЕ» по адресу: <адрес>. 3. Файл, имеющий название «хищение». При открытии данного файла, отражается видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>. Камера направлена на вход магазина «названиЕ», расположенного по вышеуказанному адресу. При воспроизведении файла видно, как двое молодых людей, один из которых одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, другой молодой человек, одетый в куртку серого цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, выходят из магазина «названиЕ», расположенного по адресу: <адрес> убегают за угол дома в неизвестном направлении. Видеозапись заканчивается на том моменте, когда молодые люди, уходят из зоны охватываемой камерой видеонаблюдения, расположенной на <адрес>. По окончанию осмотра видеозаписей, диск был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями, подписями понятых, дознавателя, который опечатан печатью «Для пакетов» ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску». / Т2 л.д.204-207 /

Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «названиЕ», ликер эмульсионный «название» 0,7 л в количестве 1 шт., ликер десертный «название 0,7 л в количестве 1 шт., напиток «название» 0,5 л, в количестве 1 шт. – признаны вещественными доказательствами, 2 бутылки ликера, напиток переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего №3 / Т2 л.д. 220, 221-222, 223/.

- Заявлением Представитель потерпевшего №2 зарегистрированное в журнале КУСП ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. находясь в магазине «НАЗВАНИЕ» <адрес>, похитил с витрины товарно-материальные ценности на сумму 668 рублей 40 копеек без учета НДС и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар причинив АО «назвАние» материальный ущерб. /Том 3 л.д. 8/;

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 были изъяты: справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. /Том 3 л.д. 58-59/;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является:

1. Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано наименование организации предоставившей документ: «АО «назвАние» магазин НАЗВАНИЕ, <адрес> его название: «Справка о стоимости товара», Под наименованием документа указана информация о похищенном имуществе «<данные изъяты> – 5 шт», а также указана общая сумма ущерба, а именно: «Общая сумма ущерба составила 668,40 копеек без НДС». В нижней части документа имеется подпись и печать синего цвета «Акционерное общество «назвАние» № «НАЗВАНИЕ» для документов ИНН №», <адрес>».

2. Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ представлен на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано его наименование: «Инвентаризационный акт на дату хищения 17.10.2022». В инвентаризационном акте содержится: Код товара: «<данные изъяты> – 5 шт, остаток на момент инвентаризации: «1.0», новый остаток: «6», недостача: «5», сумма: «668,40». В нижней части документа имеется подпись и печать синего цвета «Акционерное общество «назвАние» 523327 «НАЗВАНИЕ» для документов ИНН №», <адрес>.

3. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе бумаги формата А 4. В верхней части документа указана информация об организации: «Акционерное общество «назвАние»». В средней части документа указано его наименование: «Товарная накладная № от 10.09.2022». Далее в виде таблицы указана информация о поставляемом товаре с его стоимостью за единицу, количество поставляемой продукции и общей стоимостью без НДС и с НДС. На второй странице, в строке 1 а именно: «<данные изъяты>, количество: «6», цена в рублях за шт. без НДС: «133,68». Документ заверен подписью и синей печатью ГМ НАЗВАНИЕ./ Т3 л.д.60-61 /:

Справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами/ Т3 л.д. 62/.

- Заявлением Представитель потерпевшего №12, зарегистрированное в журнале КУСП ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. из магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>, с прилавка взял 1 бутылку винного напитка «назВание» 14,9% 0,75 литра стоимостью 607 рублей 58 копеек за бутылку без НДС, после чего вышел за кассовую зону, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 607 рублей 58 копеек. /Том 4 л.д. 150/;

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №12 были изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Название», по адресу: <адрес>. /Том 4 л.д. 212-213/;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является:

1. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано название организации: «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Далее указана дата составления документа: «26.12.2022». Далее в документе указаны сведения о дате, времени и месте кражи товара, а также наименовании похищенного товара, а именно: дата и время «ДД.ММ.ГГГГ около 18:35», адрес: «<адрес>», товар: «1 бутылка винного напитка «назВание» 14,9% 0,75 стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС». В нижней части документа имеется подпись директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, выполненная чернилами синего цвета и печать синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

2. Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано название организации: ООО «<данные изъяты>». В инвентаризационном акте содержится следующая информация: товар: «28828, Ароматный виноградный напиток сладкий назВание 14,9% 0,75*6 Италия/Бакарди Рус/», Недостача: «1,000», сумма без НДС: «607,58». Итого: «607 ру. 58 коп. без учета НДС». В нижней части документа имеется дата составления документа: «ДД.ММ.ГГГГ.», а также подпись выполненная чернилами синего цвета и печать синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

3. Приходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на одном листе бумаги формата А4. В правом верхнем углу указан номер и адрес магазина: «№, <адрес>». Далее в виде таблицы представлена информация о поставляемом товаре, с его стоимостью за единицу без учета НДС. На второй странице, в строке 3 а именно: «28828, Ароматный виноградный напиток сладкий назВание 14,9% 0,75*6 Италия/Бакарди Рус/», 607,58 рублей. В нижней части документа имеется подпись выполненная чернилами синего цвета и печать синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

4. CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Название», по адресу: <адрес>. На момент осмотра диск упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «В данном бумажном конверте находится диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в рамках постановления о производстве выемки из магазина «Название» расположенного по адресу: <адрес>, по уголовному делу №», подписями участвующих лиц, оклеенный печатью «СУ УМВД России по г. Дзержинску». Для просмотра диска конверт был вскрыт. После чего, осматриваемый диск установлен в дисковод служебного компьютера. При пуске видеофайла отобразился вид сверху, на экране видно помещение магазина «Название», а именно стеллажи, на которых для продажи выставлена алкогольная продукция. На экране не отображено дата и время начала видеозаписи. Изображение на экране цветное. На экране видно молодого человека, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, ростом около 180-185 см, одетого в куртку черного цвета, спортивные брюки серого цвета, на голове шапка черного цвета, находящегося у стеллажа на котором выставлена для продажи алкогольная продукция. Вышеуказанный молодой человек стоит спиной к камере, затем поворачивается вполоборота, протягивает руку к стеллажу с алкогольной продукцией, затем поворачивается спиной к камере и его действия далее не просматриваются. Видеозапись окончена. По окончании осмотра видеозаписи, оптический CD-R диск упакован в исходный бумажный конверт бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «В данном бумажном конверте находится диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в рамках постановления о производстве выемки из магазина «Название» расположенного по адресу: <адрес>, по уголовному делу №», подписями участвующих лиц и оклеен печатью «СУ УМВД России по г. Дзержинску». / Т4 л.д.214-216 /;

Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная №З-24459945 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, признаны вещественными доказательствами / Т4 л.д. 217/;

-Заявлением Свидетель №1 зарегистрированное в журнале КУСП ОП № УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. по 09 час. 40 мин., находясь в магазине № расположенному по адресу: <адрес>, открыто похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «назваНие» был причинен материальный ущерб на общую сумму 965 рублей 23 копейки без учета НДС. /Том 3 л.д. 73/;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «названИе», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Магазин расположен вдоль проезжей части <адрес>. Магазин имеет один вход, оборудованный распашными пластиковыми воротами. Справа от входа, а также прямо имеются кассовые узлы, по обе стороны от которых – торговый зал. В помещении торгового зала расположены напольные и пристенные стеллажи с товаром. По периметру зала имеются камеры видеонаблюдения. /Том 3 л.д. 81/;

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №4 были изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №. /Том 3 л.д. 111-112/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является:

1. Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано его название: «Справка об ущербе», дата хищения: «ДД.ММ.ГГГГ» и адрес: «<адрес> Под наименованием документа указана информация о похищенном имуществе: 1. материал (PLU): «3426468», наименование: «"название" Шоколад 200 г», количество: «6», цена за единицу без учета НДС (руб.): «119.7», итого сумма без учета НДС (руб.): «718.2»; 2. материал (PLU): «3985079», наименование: «"название Орехи фисташки жаренные соленые PR230», количество: «1», цена за единицу без учета НДС (руб.): «247.03», итого сумма без учета НДС (руб.): «247.03». Итого: «965.23». В нижней части документа указана дата составления документа: «ДД.ММ.ГГГГ», имеется подпись Свидетель №1 и печать синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «назваНие» Для документов <адрес> «названИе-№».

2. Инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ представлен на одном листе бумаги формата А4. В верхней части документа указано его наименование организации: «ООО «назваНие». Далее указано наименование документа: «Инвентаризационный акт № от 02.12.2022». В инвентаризационном акте содержится следующая информация: 1. товар: «№», наименование: «"название" Шоколад 200 г», имя товара группы: «Шоколад плиточный», имя товара подгрупп: «Шоколад плиточный», еи: «Шт», фактическое количество: «6», по данным учета: «12», разница по количеству: «-6», разница по сумме: «-718.2»; 1. товар: «3985079», наименование: «"название Орехи фисташки жаренные соленые PR230», имя товара группы: «Фисташки», имя товара подгрупп: «Фисташки», еи: «Шт», фактическое количество: «7», по данным учета: «8», разница по количеству: «-1», разница по сумме: «-247.03». Итого недостача: «965.23».

3. Товарная накладная № выполнена на пяти листах бумаги формата А 4. В верхней части документа указана информация о грузополучателе: ООО «назваНие». Далее в виде таблицы в товарно-транспортной накладной указана информация о поставляемом товаре с его стоимостью за единицу, количество поставляемой продукции и общей стоимостью без НДС и с НДС. На третьей странице, в строке №, а именно: «Шоколад "название" молочный Красный Октябрь 200 гр», код товара: «№», цена в рублях за шт. без НДС: «119,70» и в строке №, а именно: а именно: «"название Орехи фисташки жаренные соленые», код товара: «№», цена в рублях за шт. без НДС: «247,03». Документ заверен печатью синего цвета «Общество с ограниченной ответственностью «назваНие» Для документов <адрес> «названИе-№». / Т3 л.д.113-118 /;

Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №, признаны вещественными доказательствами / Т3 л.д. 115/.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Семенов Д.Д. вину в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключение, дал подробные признательные показания, которые судом принимаются в полном объеме, достоверные, согласующиеся с иными исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Миняев Е.М. вину в совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключение, дал подробные признательные показания, которые судом принимаются в полном объеме, достоверные, согласующиеся с иными исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Пасякин Е.М. вину в совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключение, дал подробные признательные показания, которые судом принимаются в полном объеме, достоверные, согласующиеся с иными исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего №3, Представитель потерпевшего №5, Представитель потерпевшего №12, Представитель потерпевшего №4, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых Семенов Д.Д., Миняева Е.М., Пасякин Е.М., а также с иными исследованными по делу доказательствами.

При этом суд исходит из того, что ни представители потерпевшие, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимых, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется. Оснований для самооговора Семенов Д.Д., Миняева Е.М., Пасякин Е.М. судом также не установлено.

Преступные действия Семенов Д.Д. и Миняева Е.М. каждого из подсудимых, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 36 минут, Миняев Е.М. и Семенов Д.Д. находясь в магазине «НАЗВАНИЕ название», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащих АО «назвАние», из помещения указанного магазина, предварительно распределив между собой преступные роли.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступление, показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, в отношении имущества АО «назвАние», записями с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия, и не оспаривается подсудимым.

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаний подсудимых и материалам уголовного дела, они не просто успели похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению, похищенное имущество продали, а деньги потратили на личные нужды.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении данного преступления принимало участие двое лиц, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения корыстного преступления, решили завладеть чужим имуществом, с этой целью и направились в магазин «НАЗВАНИЕ название», распределили между собой роли в преступлении, похищенное имущество продали, а вырученные денежные средства разделили между собой.

О тайном хищении имущества АО «назвАние» свидетельствует тот факт, что согласно показаниям подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, действий Семенов Д.Д. и Миняева Е.М. в момент завладения чужим имуществом никто не видел, факт хищения был установлен по камерам видеонаблюдения.

Мотив совершения преступления был корыстный, так как Семенов Д.Д. и Миняев Е.М. желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество они не имели.

Размер ущерба установлен судом исходя из анализа показаний представителя потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, а также письменных доказательств (справка об ущербе, товарные накладные).

Размер материального ущерба Семенов Д.Д. и Миняевым Е.М. не оспаривался.

Преступные действия Миняева Е.М. и Пасякин Е.М. каждого из подсудимых, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 14 минут, Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. находясь в магазине «названиЕ», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «НазваниеЕ» из вышеуказанного магазина, из помещения указанного магазина, предварительно распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 14 минут, Миняев Е.М. и Пасякин Е.М., в магазине «названиЕ», расположенный по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с алкогольными напитками, где Миняев Е.М., исполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Пасякин Е.М., группой лиц по предварительному сговору, следил за окружающей обстановкой, и должен был предупредить Пасякин Е.М. о приближении посторонних лиц. Пасякин Е.М. в это время, исполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Миняевым Е.М., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял со стеллажа принадлежащий ООО «НазваниеЕ» ликер «название» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 926 рублей 41 копейка без учета НДС, ликер «название» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 448 рублей 92 копейки без учета НДС. После чего, Миняев Е.М., исполняя отведенную ему роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с Пасякин Е.М., группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял с этого же стеллажа принадлежащий ООО «НазваниеЕ» ликер «название» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 1395 рублей 29 копеек без учета НДС. Всего Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. с целью хищения взяли со стеллажа товар на общую сумму 2770 рублей 62 копейки без учета НДС.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступление, показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, в отношении имущества ООО «НазваниеЕ» записями с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия, и не оспаривается подсудимым.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Принимая во внимание, что Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. взяв со стеллажа магазина «названиЕ» имущество, принадлежащий ООО «НазваниеЕ», находящиеся по адресу <адрес>, переместили имущество (бутылки с алкогольной продукцией) в двор <адрес> <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тем самым доведя свой умысел на тайное хищение имущества до конца, то есть Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Факт последующего задержания Миняева Е.М. и Пасякин Е.М. сотрудниками полиции не исключает в их действиях оконченного состава преступления.

С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу, что состав преступления, совершенного Миняевым Е.М. и Пасякин Е.М. является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимые не только сумели похитить чужое имущество, но и получили возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Так, в совершении преступления принимало участие двое лиц, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения корыстного преступления, решили завладеть чужим имуществом, с этой целью и направились в магазин «названиЕ», при этом распределив между собой роли в совершении преступления, действовали совместно и согласованно.

О тайном хищении имущества ООО «НазваниеЕ», свидетельствует тот факт, что согласно показаниям подсудимых, представителей потерпевших и свидетеля, действий Миняева Е.М. и Пасякин Е.М. в момент завладения чужим имуществом никто не видел, факт хищения был установлен по камерам видеонаблюдения.

Мотив совершения преступления был корыстный, так как Миняев Е.М. и Пасякин Е.М. желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество они не имели.

Размер ущерба установлен судом исходя из анализа показаний представителей потерпевших, которым у суда нет оснований не доверять, а также письменных доказательств (справки об ущербе, товарно-транспортная накладная).

Размер материального ущерба Миняевым Е.М. и Пасякин Е.М. не оспаривался.

Преступные действия Пасякин Е.М. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 56 минут, Пасякин Е.М. находясь магазина «названИе», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «назваНие».

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевших и свидетелей, а также заявлением о происшествии.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеет место неполное соответствие фактических обстоятельств в части объема похищенного имущества.

Проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд считает, что объем предъявленного обвинения подлежит уменьшению.

Из предъявленного обвинения органами следствия следует, что Пасякин Е.М. открыто похитил шоколад «Молочный Алёнка» в количестве 6 штук, фисташки ««"название жаренные неочищенные соленые» количестве 1 шт., принадлежащие, ООО «назваНие», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и причинил ущерб. Похищенным имуществом Пасякин Е.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «назваНие» материальный ущерб на общую сумму 965 рублей 23 копейки без учета НДС.

Вместе с тем, по показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №4, свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1, подсудимого Пасякин Е.М. следует, что 2 пачки фисташек, фактически не были похищены, так как подсудимый их выронил на месте совершения преступления в момент попытки его задержания, и не имел возможности как-либо ими распорядиться, а ущерб от хищения указанного имущества, не наступил.

В связи с изложенным, утверждение о причинении ущерба ООО «назваНие» на сумму 965 рублей 23 копейки является ошибочным, реальный ущерб составил 718 рублей 20 копеек - стоимость шоколада «Молочный "название"» в количестве 6 штук, с которыми подсудимый Пасякин Е.М. скрылся.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Об открытом хищении имущества ООО «назваНие» свидетельствует тот факт, что Пасякин Е.М. после совершения кражи 6 плиток шоколада из магазина, сознавал, что его действия обнаружены работниками магазина "названИе" ФИО1, которая догнала его и потребовала вернуть похищенное, также как и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 остановившие Пасякин Е.М. около выхода, требовали отдать похищенное имущество, однако он, продолжая совершать незаконное удержание чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, слыша требование вернуть товар, проигнорировал данное требование, оттолкнул свидетеля ФИО1 и скрылся с похищенным товаром.

Корыстный мотив совершенного Пасякин Е.М. деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый, похищая имущество ООО «назваНие», имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, какого – либо права на него он не имел.

Состав преступления является оконченным, поскольку Пасякин Е.М. не просто успел похитить чужое имущество, но и успел распорядиться им по своему усмотрению.

Преступные действия Пасякин Е.М. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 07.09.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Пасякин Е.М. был подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.2, ч.3 ч.4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ) к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пасякин Е.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Пасякин Е.М. находясь в магазине «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «назвАние».

Место и время совершенного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также заявлением о происшествии.

Также суд считает необходимым уточнить, что после совершения хищения, подсудимый Пасякин Е.М. вышел из магазина «НАЗВАНИЕ», а не «названиЕ», как указано в обвинительном заключение, считая это технической ошибкой, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого, а также из заявления о происшествии, протокола осмотра предметов, хищение происходило в магазине «НАЗВАНИЕ».

Факт совершения Пасякин Е.М. мелкого хищения чужого имущества подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного имущества, которая составляет 668 рублей 40 копеек. Мелкое хищение было совершено Пасякин Е.М. путем кражи, поскольку в момент завладения чужим имуществом его противоправных действий никто не видел, и пресечь не пытался.

На момент совершения мелкого хищения Пасякин Е.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пасякин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение не прекращалось, наказание отбыто, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения мелкого хищения не истек.

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаний подсудимого, он не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению.

Перечень похищенного имущества и его стоимость в размере 668 рублей 40 копеек определены на основании справки о стоимости товаров и товарной накладной и не оспариваются подсудимым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, Пасякин Е.М. находясь в торговом зале магазина «Название», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу со спиртными напитками, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он является лицом, подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью тайного хищения, взял со стеллажа винный напиток «назВание» 14,9% объемом 0,75 литра, стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС в количестве 1 штуки. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Название», не оплатив стоимость вышеуказанного товара, тем самым тайно его похитив.

Факт совершения Пасякин Е.М. мелкого хищения чужого имущества подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного имущества, которая составляет 607 рублей 58 копеек. Мелкое хищение было совершено Пасякин Е.М. путем кражи, поскольку в момент завладения чужим имуществом его противоправных действий никто не видел, и пресечь не пытался.

На момент совершения мелкого хищения Пасякин Е.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.09.2022 года, Пасякин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение не прекращалось, наказание отбыто, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения мелкого хищения не истек.

Перечень похищенного имущества и его стоимость в размере 607 рублей 58 копеек определены на основании справки о стоимости товаров и товарной накладной и не оспариваются подсудимым.

Квалификация действий Семенов Д.Д., Миняева Е.М., Пасякин Е.М. по каждому из преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимых Семенов Д.Д., Миняева Е.М., Пасякин Е.М. по каждому из преступлений не имеется.

При определении вида и размера наказания Семенов Д.Д. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Семенов Д.Д. и жизни его семьи.

Как личность Семенов Д.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.6), разведен (т.5 л.д.45), привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.33-38); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.5 л.д.39,41), по месту работы характеризуется положительно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов Д.Д., <данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает Семенов Д.Д. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, суд в соответствии с п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причинённого преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, проверку показаний на месте, осмотр видеозаписи при допросе в качестве обвиняемого, суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Семенов Д.Д. при проверке показаний на месте никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации в ходе данного следственного действия предоставлено не было, как и при осмотре записи камер видеонаблюдения, где он узнал себя и дал признательные показания, какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, органам предварительного расследования не представил и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенов Д.Д., суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по преступлению, следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом в связи с наличием в действиях Семенов Д.Д. отягчающего обстоятельства, при определении размера назначаемого наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, с учетом наличия рецидива у подсудимого, учитывая данные о его личности суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Но вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые в течение испытательного срока будут способствовать исправлению осужденного поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Судом установлено, что Семенов Д.Д. был осужден приговором Дзержинского городского суд Нижегородской области от 20.09.2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного. Согласно справки из ФКУ УИИ филиала по г.Дзержинску ГУФСИН России по Нижегородской области наказание отбыто Семенов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что к моменту вынесения настоящего приговора наказание Семенов Д.Д. по приговору от 20.09.2022 отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что Семенов Д.Д. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Семенов Д.Д. без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом ходатайства Семенов Д.Д. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе.

При определении вида и размера наказания Миняеву Е.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Миняева Е.М. и жизни его семьи.

Как личность Миняев Е.М. <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Миняев Е.М. <данные изъяты>

В связи с этим суд признает Миняева Е.М. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает–состояние здоровья, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, полное признание вины, раскаяние.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления участие в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (НАЗВАНИЕ название), а именно видеозаписи, а также просмотра видеозаписи в ходе допроса в качестве обвиняемого (по хищению в магазине «названиЕ», участие в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так как Миняев Е.М., как и при осмотре записей камер видеонаблюдения, на которой он узнал себя и дал признательные показания, так и при проверке показаний на месте какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, органам предварительного расследования не представил и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Суд не признает по обоим преступлению, согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, поскольку суду не представлены какие-либо документы подтверждающие отцовство Миняева Е.М.

Обстоятельством, по каждому преступлению отягчающим наказание Миняеву Е.М. суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено два умышленных преступления в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учётом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить Миняеву Е.М. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, так как признаёт, что менее строгие виды наказаний не достигнут целей, а такое наказание за содеянное является единственно справедливым, при определении размера назначаемого наказания судом по каждому преступлению не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия рецидива у подсудимого, учитывая данные о его личности суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения наказания подсудимому Миняеву Е.М. по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого встать на путь исправления, поскольку преступления против собственности совершены им в период неснятой и непогашенной судимости, за преступление против собственности.

Учитывая поведение Миняева Е.М. после совершения преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждому преступлению в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении только основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по двум преступлениям не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 января 2018 г. N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Миняев Е.М. привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений средней тяжести.

Назначая Миняеву Е.М. наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления Миняева Е.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд постановляет заменить Миняеву Е.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению. В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определятся судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Данных, исключающих возможность применения к Миняеву Е.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимого указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому Миняеву Е.М. наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления являются преступлениями средней тяжести, и, исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Миняев Е.М. был осужден приговором Дзержинского городского суд Нижегородской области от 20.09.2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишение свободы на срок 6 месяцев. Согласно справки из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области наказание отбыто Миняевым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что к моменту вынесения настоящего приговора наказание Миняевым Е.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Приговор от 15.06.2022 года Дзержинского городского суда Нижегородской области, которым Миняев Е.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком 1 год, надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения Миняеву Е.М. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Миняеву Е.М. наказания в виде принудительных работ, суд полагает необходимым изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время задержания Миняева Е.М. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом ходатайства Миняева Е.М. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе.

При определении вида и размера наказания Пасякин Е.М. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Пасякин Е.М. и жизни его семьи.

Как личность Пасякин Е.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пасякин Е.М., <данные изъяты>

В связи с этим суд признает Пасякин Е.М. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, суд в соответствии с п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причинённого преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям –состояние здоровья подсудимого, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, полное признание вины, раскаяние.

Суд не признает объяснения Пасякин Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (магазин названИе, магазин <данные изъяты>) в качестве явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступления, так как Пасякин Е.М. не указал какие-либо сведения об обстоятельствах совершения преступлений до этого неизвестные органу предварительного расследования.

Участие в проверках показаний на месте по всем преступлениям, осмотр видеозаписи при допросе в качестве обвиняемого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как Пасякин Е.М. в ходе данных следственных действий никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений информации предоставлено не было, как и при осмотре записи камер видеонаблюдения, где он узнал себя и дал признательные показания, какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, органам предварительного расследования не представил и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельством, по каждому преступлению отягчающим наказание Пасякин Е.М. суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено четыре умышленных преступления в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учётом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить Пасякин Е.М. по каждому преступлению основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, так как признаёт, что менее строгие виды наказаний не достигнут целей, а такое наказание за содеянное является единственно справедливым, при определении размера назначаемого наказания судом по каждому преступлению не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения наказания подсудимому Пасякин Е.М. по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывает обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого встать на путь исправления, поскольку преступления против собственности совершены им в период неснятой и непогашенной судимости.

Учитывая поведение Пасякин Е.М. после совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении только основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Пасякин Е.М. привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений средней тяжести и двух небольшой тяжести.

Назначая Пасякин Е.М. наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления Пасякин Е.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд постановляет заменить Пасякин Е.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению. В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определятся судом с учётом тяжести совершенного преступления.

Данных, исключающих возможность применения к Пасякин Е.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимого указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому Пасякин Е.М. наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, и, исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Пасякин Е.М. осужден 16.01.2024 года приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Окончательное наказание Пасякин Е.М. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.01.2024 года, поскольку преступление им были совершены до вынесения данного приговора.

Разрешая вопрос о мере пресечения Пасякин Е.М. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Пасякин Е.М. наказания в виде принудительных работ, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде запрета определённых действий на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом ходатайства Пасякин Е.М. об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенов Д.Д. виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Семенов Д.Д. исполнение обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Семенов Д.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Миняев Е.М. виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление совершенное, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (АО «назвАние») по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Миняеву Е.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- за преступление совершенное, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ООО «НазваниеЕ») по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Миняеву Е.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Миняеву Е.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Миняеву Е.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок принудительных работ Миняеву Е.М. время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Согласно ст.60.2 УИК РФ Миняеву Е.М. надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Миняева Е.М. в исправительный центр.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Признать Пасякин Е.М. виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление совершенное, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Пасякин Е.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- за преступление совершенное, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (АО «назвАние») по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Пасякин Е.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- за преступление совершенное, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ООО «назваНие») по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Пасякин Е.М. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наказание Пасякин Е.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.01.2024 года, окончательно назначить Пасякин Е.М. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Пасякин Е.М. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ст.60.2 УИК РФ Пасякин Е.М. надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Пасякин Е.М. в исправительный центр.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Миняеву Е.М., Пасякин Е.М., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Ликер эмульсионный «название» 0,7 л в количестве 1 шт., ликер десертный «название 0,7 л в количестве 1 шт., напиток «название» 0,5 л, в количестве 1 шт. – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего №3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.В. Шадрина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-715/2023;) от 22.11.2023

1-96/2024 (1-715/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица