Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2023 от 13.06.2023

Копия

Дело № 2-5833/2023

УИД 63RS0045-01-2022-003165-29

                                                                    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

09 августа 2023г.                            г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5833/2023 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дегтяревой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и Дегтяревой С. Г. был заключен кредитный договор (договор займа) № <данные изъяты> о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований<данные изъяты>

ООО «Югория» заявляет исковые требования о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника по оплате пошлин и исполнительских сборов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Дегтяревой ФИО5 в пользу иску ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> часть задолженности (от общей суммы задолженности по процентам <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с Дегтяревой ФИО6 в пользу иску ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дегтяревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дегтяревой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой ФИО8, <данные изъяты> пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) <данные изъяты> часть задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу<данные изъяты> часть), <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам <данные изъяты> часть), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. определением Промышленного районного суда г. Самара заочное решение по гражданскому делу № 2-3472/22 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Дегтяревой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

При новом рассмотрении, представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Дегтярева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик также ходатайствовала о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

            Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и Дегтяревой С.Г. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № <данные изъяты> по тарифному плану «Автоэкспресс- кредит на автомобили с пробегом на территории авторынка стоимостью менее <данные изъяты>», по условиям которого кредитор предоставил заемщику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- <данные изъяты> число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет- <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета- <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» предоставило Дегтяревой С.Г. кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ПАО «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило, путем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет Дегтяревой С.Г. № <данные изъяты> на основании распоряжения заемщика о предоставлении кредита, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Судом также установлено, что заемщик допустил нарушение сроков возврата займа, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 7.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства на территории авторынка, клиент обязуется уплатить банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты><данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в случае, если не исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6.4.1 Условий предусмотрено, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании Заявления- оферты, третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает Банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии <данные изъяты>, по условиям которого ПАО «РОСБАНК» передало, а ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло права требования к должникам ПАО «РОСБАНК», поименованным в Приложениях №1а и №1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и к Дегтяревой С.Г. (п.6035 Приложения №1а к дополнительному соглашению <данные изъяты> к договору цессии <данные изъяты>

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № 2-1823/2018г. о взыскании с Дегтяревой С.Г. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты> части задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>., по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которого размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. в том числе<данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по процентам.

Суд признает данный расчет правильным, сомневаться в его верности оснований не имеется, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Истцом ООО «Югорское коллекторское агентство» заявлены исковые требования о взыскании с Дегтяревой С.Г. <данные изъяты> от общей суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> части от общей суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Дегтяревой С.Г. должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., кредит выдан на срок 36 месяцев.

Из графика платежей, который имеется в материалах дела, следует, что последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ г., а срок исковой давности по предыдущим платежам истекал ранее указанной даты.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Кроме того, в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд принимает во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд в порядке искового производства истец ООО «Югория» обратился - ДД.ММ.ГГГГ г., т.е., по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) к Дегтяревой ФИО10, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2023 г.

Председательствующий:                   подпись             Н.Г. Нуждина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь:

      Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-5833/2023 УИД 63RS0045-01-2022-003165-29 Промышленного районного суда <адрес>.