Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 ~ М-549/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1467/2020

61RS0001-01-2020-000644-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                 г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мотор-сервис" к Богович А. В., третьи лица: АО "Тойота Банк", о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мотор-сервис" обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Богович А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование заявленных требований указано, что между Богович А. В. и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита №TU-16/131495 от ..., на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 148 603 руб. 54 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог Банку автомобиль Toyota LC 150, VIN: №, год выпуска: 2014г. Условие о передаче Автомобиля в залог Банку в качестве обеспечения содержалось в п.29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Ответчиком, в которым указаны все существенные условия договора залога.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 364 103,73 руб.

Истец указал, что АО «Тойота Банк» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчику о взыскании указанной задолженности и о обращении взыскания на предмет залога (гражданское дело №2-2746/2019).

ООО «Мотор-сервис» в процессе рассмотрения вышеуказанного искового заявления, поданного Банком, погасило задолженность по кредитному договору в размере 364 103,73 руб. за ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2019 г.

ООО «Мотор-сервис» погасило указанную задолженность за ответчика в целях предотвращения обращения взыскания на автомобиль, поскольку ранее ООО «Мотор-сервис» приобрело указанный автомобиль у ответчика в собственность на основании договора купли-продажи №49 от 27.04.2018 г.

В связи с тем, что ООО «Мотор-сервис» погасило задолженность за ответчика, Банк отказался от исковых требований, в связи с чем, Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2019 г. производство по гражданскому делу №2-2746/2019 прекращено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 313, 387 ГК РФ, учитывая, что ООО «Мотор-сервис» исполнило обязательство за ответчика, истец указал, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору №TU-16/131495 от 05.03.2016 г. в размере 364 103,73 руб. перешло от АО «Тойота Банк» к ООО «Мотор-сервис».

К моменту перехода прав требования от Банка к ООО «Мотор-сервис» объем прав требований кредитора составлял – 364 103,73 руб., из которых:

304 396,40 руб. - основной долг,

17 545,64 руб. - проценты за пользование кредитными средствами (плата за кредит),

42 161,69 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства.

ООО «Мотор-сервис» уведомило ответчика о переходе к обществу права требования Банка надлежащим образом, представило ответчику надлежащие доказательства перехода прав.

Кроме того, ответчик являлась непосредственным участником дела №2-2746/2019, и ей известно, что Банк отказался от предъявленных им к ней исковых требований, поскольку права требования Банка перешли к ООО «Мотор-сервис», в связи с произведенной оплатой.

27.01.2020 г. ООО «Мотор-сервис» повторно направил ответчику претензию о необходимости исполнения обязательства.

Тем не менее, до настоящего времени ответчик вышеуказанные письма ООО «Мотор-сервис» оставила без ответа, а требование ООО «Мотор-сервис» о погашении задолженности в размере 364 103,73 руб. – без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Богович А. В., дата рождения 08.05.1982 г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мотор-сервис» (ОГРН: 1036165020650, ИНН: 6165109280) 364 103 рубля 73 копейки, из которых 304 396,40 руб. - основной долг, 17 545,64 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 42 161,69 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства.

На стадии принятия к производству и подготовки гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тойота Банк».

Представитель истца Малышко А.А., действующая по доверенности и на основании ордера, в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель просила обратить внимание, что истцом избран такой способ защиты, в том числе в целях минимизации затрат ответчика и исполнимости судебного решения, поскольку, в случае заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, с ответчика подлежало бы взысканию, почти два миллиона рублей.

Ответчик Богович А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2016 года на основании заявления Богович А.В., между АО «ТОЙОТА БАНК» и Богович А.В. был заключен кредитный договор № ТU-16/131495 (л.д. 53-60).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ТU-16/131495 от 05.03.2016 г. общая сумма кредита составила 1 148 603,54 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок действия договора – 36 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – 11 марта 2019 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ТU-16/131495 от 05.03.2016 г. процентная ставка по кредиту -               16 % годовых.

         Условиями кредитного договора предусмотрено его погашение путем внесения ежемесячных платежей в размере 40 398,32 рублей.

         Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения Заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платеж (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки.

         В судебном заседании установлено, что Банком были исполнены свои обязательства по кредитному договору и перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 1 148 603,54 рублей, что подтверждается Банковским ордером № 12200009 от 09.03.2016 г. (л.д. 24)

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль ТОYОТА LС 150 VIN №, ПТС (ПСМ) .... Стоимость предмета залога сторонами была определена в 2225000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у ответчика по состоянию на 05.04.2019 года образовалась задолженность перед Банком в размере 364 103,73 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 304396,40 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 17545,64 руб.; сумма задолженности по неустойке - 42161,69 руб.

Судом проверен данный расчет и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ранее, АО «ТОЙОТА БАНК» обращалось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Богович А.В., третьи лица: ООО «Мотор-сервис», о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что ООО «Мотор-сервис» в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-2746/2019, погасило задолженность по Кредитному договору в размере 364 103,73 руб. за ответчика, что подтверждается платежным поручением №242 от 04.09.2019 г. (л.д. 65).

В судебном заседании установлено, что в связи с погашением третьим лицом - ООО «Мотор-сервис» кредитной задолженности ответчика, на основании заявления Банка об отказе от исковых требований, Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2019г. было прекращено производство по гражданскому делу №2-2746/2019 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Богович А. В., 3-е лицо ООО «Мотор-сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ООО «Мотор-сервис» приобрело указанный выше залоговый автомобиль у ответчика в собственность, что подтверждается договором купли-продажи №49 от 27.04.2018 г., актом приема-передачи транспортного средства от 27.04.2018г. (л.д. 71-74).

Учитывая, что ООО «Мотор-сервис» была погашена задолженность ответчика перед Банком, истец уведомил ответчика о переходе к обществу права требования Банка надлежащим образом, представил ответчику надлежащие доказательства перехода прав (л.д. 66-68).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №ТU-16/131495 от 05 марта 2016г. сторонами согласовано условие о возможности уступки третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные выше положения Гражданского кодекса РФ, а также учитывая факт исполнения истцом за ответчика обязательств по уплате задолженности по кредитному договору                     № ТU-16/131495 от 05.03.2016 г. в сумме 364 103,73 руб., суд приходит к выводу, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору в указанном выше размере перешло от АО «Тойота Банк» к ООО «Мотор-сервис».

Судом установлено, что направленная претензия о погашении задолженности от 27.01.2020г., ответчиком оставлена без исполнения (л.д. 69-70).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора потребительского кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Богович А.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

    В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

         В ходе судебного заседания судом обозревалось гражданское дело № 2-2746/2019 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Богович А. В., 3-е лицо ООО «Мотор-сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом установлено, что копии документов по кредитному договору, на которые ссылался истец ООО «Мотор-сервис» в настоящем деле, в полном объеме соответствуют надлежащим образом заверенным Банком документам по кредитному договору, находящимся в гражданском деле № 2-2746/2019.

         Ответчик в судебное заседание не явился, в опровержение установленных по делу обстоятельств, доказательств не представил, контррасчет задолженности, также не представил.

          Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 6 841 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мотор-сервис" к Богович А. В., третьи лица: АО "Тойота Банк", о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Богович А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мотор-сервис» задолженность по кредитному договору №ТU-16/131495 от 05.03.2016г. по состоянию на 05.04.2019г. в размере 364 103 рубля 73 копейки, в том числе сумму основного долга - 304 396,4 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 545,64 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства - 42 161,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 841 рубль, а всего взыскать 370 944 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

        Мотивированное решение составлено 18.06.2020 года