Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-299/2021 (2-3745/2020;) ~ М-3305/2020 от 02.11.2020

Дело №2-299/2021

50RS0033-01-2020-006150-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года                                                           <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Поповой Александре Валерьевне, Попову Валерию Александровичу, Кившан Елене Ивановне, действующим в интересах Поповой Александры Валерьевны, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Поповой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку на момент поступления иска в суд ответчик Попова А.В. была несовершеннолетней, судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ее законные представители - родители Попов В.А. и Кившан Е.И.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Opel, гос. №№, находившегося под управлением ответчика Поповой А.В., и автомобиля Kia Sportage, гос.№ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, гос.№ № были причинены механические повреждения.

Расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в Компании истца (договор ККК №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик Попова А.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответа не поступило.

    Истец просил взыскать с ответчика Поповой А.В. сумму <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-5, 55, 83, 92, 107, 114

    Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту жительства, по месту учебы, в ее адрес направлено разъяснение прав в письменном виде, телеграмма. Возражений не представила, ходатайств не заявила, об отложении дела не просила (л.д. 50-51, 54, 73, 77, 79, 80, 82, 91, 104, 106, 116, 122, 123, 125).

    Ответчик Попов В.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил, об отложении дела не просил (л.д. 71, 74, 101, 105, 120, 122, 124).

    Ответчик Кившан Е.И. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявила, об отложении дела не просила (л.д. 75, 97, 113, 117, 122, 126, 127).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчиков о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Орехово-Зуевского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО родителями Поповой Александры Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Попов В.А. и Кившан Е.И (л.д. 61, 62, 64).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Opel, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Kia Sportage, гос.№ №. Водительское удостоверение у Поповой А.В. отсутствовало (л.д. 30,32).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, гос.№ № были причинены механические повреждения (л.д. 31, 33-37).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля Opel, гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ККК № (л.д. 40, 41-42).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в зазмере <данные изъяты> Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (л.д. 38, 39).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ЗСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем зодителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к. управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Статья 21 ГК РФ устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По правилам, установленным ст.ст. 26, 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части: его родителями (усыновителями) или попечителем; организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний был помещен в нее под надзор. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается: по достижении причинившим вред совершеннолетия; до достижения совершеннолетия, если у причинителя появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда; либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Поскольку на день вынесения решения Поповой Александре Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет, она приобрела полную дееспособность. Таким образом, она должна самостоятельно отвечать за причиненный ею ущерб, обязанности родителей по возмещению вреда, причиненного ею в несовершеннолетнем возрасте (в возрасте от 14 до 18 лет) прекращается.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания ущерба с Поповой А.В.

Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с Поповой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Поповой Александре Валерьевне, Попову Валерию Александровичу, Кившан Елене Ивановне, действующим в интересах Поповой Александры Валерьевны, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Александры Валерьевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Попову Валерию Александровичу, Кившан Елене Ивановне, действующим в интересах Поповой Александры Валерьевны, о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова