Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2024 (2-6809/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-1447/2024

УИД 18RS0003-01-2022-006057-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи                                 Михалева И.С.

при секретаре                                                                     Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Келейников А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту-ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Келейников А.А. (далее по тексту Ответчик, Келейников А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2008г. между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен договор о кредитной карте <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит 0 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022г. в размере 136167,36 руб., в том числе основной долг в размере 120239,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15927,96 руб. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 3923,35 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель истца Клюкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, однако утверждает, что лимит кредитования по кредитной карте ему был предоставлен меньше, чем указано в заявлении.

Истец и ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по спору.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.07.2008г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и Келейников А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере от 15 000 руб. до 140 000 руб. под процент от 24% до 31% годовых (заявление о предоставлении кредита по счету MTS.CARD, п. 18.11 Тарифов ПАО «МТС-Банк» «MTS.CARD Кредит»).

Согласно заявления Келейников А.А. на получение MTS.CARD, он ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования карты MTS.CARD («Условия») и обязуется неукоснительно их выполнять. Он согласен, что настоящее заявление вместе с Условиями и Тарифами на осуществление расчетов по операциям с картами MTS.CARD являются договором между ним и АКБ «МБРР» (ОАО) о выпуске и обслуживании карты MTS.CARD.

Из представленной копии расписки следует, что 28.07.2008г. Келейников А.А. выдана Банком и им лично получена банковская карта <номер>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

09.07.2008 АКБ «МБРР» (ОАО), получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав и передав кредитную карту Келейников А.А., тем самым между сторонами был заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор <номер> от 09.07.2008г.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит с учетом предусмотренного договором минимального платежа, в сроки, согласно кредитному договору.

Согласно п. 2.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае присоединения к Общим условиям комплексного обслуживания Клиентов, являющихся стороной действующего договора с Банком о получении и использовании расчетных банковских карт и/или договора о получении и использовании банковских карт с условием кредитования счета, заключенных до 04.09.2014г. и не имевших на «5» ноября 2013г. просроченную задолженность по возврату кредита, с даты присоединения на такие договоры распространяются Общие условия комплексного обслуживания и соответствующие Приложения к ним. Ранее действовавшие условия на такие договоры не распространяются.

Согласно пункту 1.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, заключивших Договоры до 04 сентября 2014 года, Договор считается заключенным с момента акцепта Банком подписанного Держателем карты Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка в части открытия счета является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений является предоставление на подпись Держателю карты Индивидуальных условий, и в случае их подписания, установка Лимита.

Согласно пункту 4.4 Условий получения и использования банковских карт предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета – выписки.

Ответчик использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разные периоды времени и пополняя ее периодически, при этом свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской операций по карте заемщика, а также Отчетом по задолженности по кредитному договору, сформированному на 14.06.2022г. и на 13.02.2024г.

Согласно Устава ПАО «МТС-Банк» и выписки из ЕГРЮЛ:

- решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011г. (протокол <номер>) наименования Банка изменены на ОАО «МТС-Банк»;

- решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 14.05.2014г. (протокол <номер>) и решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 14.05.2014г. (протокол <номер>) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

-решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014 года (протокол <номер>) наименования Банка изменены на ПАО «МТС-Банк».

24.12.2020г. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием полного погашения задолженности по кредитной карте в срок до 25.01.2021г.

Заключительный счет (требование) о возврате задолженности был направлен в адрес ответчика. Требование истца о возврате кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что с момента выставления заключительного счета (требования) о возврате кредитной задолженности согласно материалам дела в счет погашения задолженности в пользу взыскателя поступили платежи, удержанные с должника в рамках принудительного исполнения по заочному решению суда от 19.01.2023г., общая сумма платежей (удержаний) по кредиту с момента выставления заключительного счета составила 68463,94 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор, заключенный Банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Келейников А.А. на незаключенность кредитного договора при рассмотрении дела не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ответчик не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору, произведенный Банком на 13.02.2024г. суд находит неправильным, поскольку расчет не учитывает всех платежей, которые были взысканы с Келейников А.А. в рамках принудительного исполнения по заочному решению суда от 19.01.2023г. Согласно расчет Банка на 13.02.2024г. задолженность ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу – 69665,09 руб., по процентам -0 руб.

Судом установлено, что общая сумма платежей перечисленных взыскателю ПАО «МТС-Банк» по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по заочному решению суда от 19.01.2023г. за период с 14.09.2023г. по 04.12.2023г. составила 68463,94 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.02.2024г. составит: 120239,40 - (68463,94-15927,96)=67703,42 руб. (сумма основного долга).

Таким образом, суд полагает, что требование Банка о взыскании основного долга в сумме 67703,42 руб. подлежит удовлетворению.

Требований о взыскании неустойки Банк не предъявлял.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям ст. 199 п. 2 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд руководствуется условиями заключенного договора, а именно, что заключенным в акцептно-офертной форме договором, не предусмотрен срок полного исполнения обязательства о возврате заемных средств, и срок окончания действия кредитного договора, после которого все занятые денежные средства должны быть возвращены, а проценты уплачены, не устанавливался. Однако, поскольку п. 4.4 Условий получения и использования банковских карт предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета - выписки, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по настоящему договору начинает течь по окончании срока, предоставленного должнику для исполнения такого требования и на момент обращения с требованиями в суд срок исковой давности не пропущен.

Поскольку решение состоялось в пользу истца частично (49,72%), суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 1950,69 руб. (3923,35*49,72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН7702045051) к Келейников А.А. (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Келейников А.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 09.07.2008 г. в размере основного долга 67703,42 руб.

Взыскать с Келейников А.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1950,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20.05.2024г.

    Председательствующий судья                     Михалева И.С.