Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-960/2023 от 20.07.2023

Дело №2-1177/2023

59RS0018-01-2023-001218-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка             21 августа 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2021 за период с 25.01.2022 по 27.06.2023 (включительно) в размере 51824,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45296,07 руб., просроченные проценты – 6528,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,75 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 30.03.2021 кредитного договора № ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 61659,19 руб. на срок 36 месяцев, под 18,7% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 26.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 02.12.2022. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.01.2022 по 27.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51824,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45296,07 руб., просроченные проценты – 6528,88 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 №-266, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что 30.03.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 61659,19 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка 18,70% годовых, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2250,84 руб., платежная дата: 25 число месяца (л.д.22).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.22 оборот).

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр банка), при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента.

При заключении с банком кредитного договора ответчиком была произведена идентификация в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи известных только ему идентификаторов (полный номер банковской карты, логин) и правильно введенного одноразового пароля для входа в систему Сбербанк Онлайн.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО.

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив 30.03.2021 на счет заемщика денежные средства в размере 61659,19 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.45).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается копией лицевого счета.

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края № от 26.10.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 за период с 25.01.2022 по 09.08.2022 (включительно) в размере 56682,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 950,24 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.12.2022 судебный приказ № от 26.10.2022 отменен.

ПАО «Сбербанк» 19.05.2023 в адрес ответчика ФИО1 направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.05.2023 составляет 51434,04 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 19.06.2023. Требование ответчиком не исполнено (л.д.46).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2023 составляет 51824,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45296,07 руб., просроченные проценты – 6528,88 руб.

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 за период с 25.01.2022 по 27.06.2023 (включительно) в размере 51824,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45296,07 руб., просроченные проценты – 6528,88 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежное поручение №579094 от 19.07.2023 на сумму 1754,75 руб. (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 за период с 25.01.2022 по 27.06.2023 (включительно) в размере 51824,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45296,07 руб., просроченные проценты – 6528,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,75 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                        М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1177/2023.

Гражданское дело №2-1177/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.