Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2022 от 31.01.2022

дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дзержинск 09 февраля 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

обвиняемого Гука С.В.,

защитника Овчинникова В.И, представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой № 34 НОКА,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Доманиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Гука С.В., <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Гук С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 54 минут водительГук С.В., являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованием п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в условиях темного времени суток, при неограниченной видимости, в ясную без осадков погоду, в крайней левой полосе на участке проезжей части между <адрес> и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1, Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ, по которому осуществлял переход проезжей части автодороги пешеходФИО1

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Гуку С.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако Гук С.В. обязанностью соблюдения пунктов Правил дорожного движения РФ пренебрег, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступную небрежность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения транспортного средства не должным образом, не оценив сложившуюся дорожную ситуацию, а так же, что перед нерегулируемым пешеходным переходом в крайней правой полосе движения попутного направления остановилось транспортное средство, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в нарушение требований пунктов 14.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не
останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходуФИО1,переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно направления движения автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,в результате чего, выехав на указанный пешеходный переход, и следуя по участку проезжей части между <адрес>, совершил наезд на пешеходаФИО1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель
Гук С.В. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.2, 14.1 Правил
дорожного движения РФ, согласно которых соответственно: пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в
пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение
установленными сигналами»; пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом
остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других
транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.» пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

В результате наезда пешеходФИО1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ДЗ НО ГУЗ «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № ФИО1:<данные изъяты>. Эти повреждения возникли <данные изъяты> от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде транспортного средства, с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н пп. 6.1.23, 6.1.16, 6.1.10 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.11.7 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.( 8г за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя Гука С.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1., 14.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьюФИО1

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как с обвиняемым он примирился, материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены, защитник и обвиняемый также просили уголовное дело прекратить, так как обвиняемый с потерпевшим примирились, каких-либо претензий потерпевший к Гуку С.В. не имеет, Гук С.В. ранее не судим и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении Гука С.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обвиняемый Гук С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, претензий у потерпевшего не имеется, причиненный преступлением моральный вред возмещен в полном объеме, обвиняемый примирился с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░