Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2024 ~ М-979/2024 от 05.02.2024

Дело №2-2315/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-001408-48

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                       г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Московской области к Бибинидзе ФИО6 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии за выслугу лет,

Установил:

Военный комиссариат Московской области обратился с иском к Бинибидзе Б.З. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, указав, что Военным комиссариатом Московской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, В Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно

- исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» (далее — Закон № 4468-1) Бибинидзе Б.З. была назначена пенсия за выслугу лет с 01.04.2016 г. и производилась ее выплата.

Пенсия за выслугу лет была назначена и выплачивалась Бибинидзе Б.З. на основании расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию, составленного 30.11.2006 г. и финансовой службой Группы Российских войск в Закавказье.

Военным комиссариатом Московской области в целях правильности назначения пенсии направлены запросы в архивные учреждения для подтверждения периодов прохождения военной службы, отраженных в расчете.

Архивными учреждениями ряд периодов прохождения военной службы подвержен не был, вследствие чего установлено несоблюдение предусмотренных ст. 13 Закон № 4468-1 условий, определяющих право на пенсию за выслугу лет.

Военным комиссариатом Московской области 07.03.2017 г. Бибинидзе Б.З. направлено письмо (исх. № № с просьбой прибыть в военный комиссариат Московской области, а также сообщено, что период прохождения службы с 04.02.2004 г. по 15.10.2007 г. не подтвердился и выплата пенсии приостановлена с 01.04.2017 г.

ч. 3 ст. 62 Закон № 4468-1 установлено, что в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военным комиссариатом Московской области 20.03.2020 г. (исх. № №) в <данные изъяты> направлено письмо о прекращении разрешения на выплату пенсии Бибинидзе Б.З. с 01.04.2017 г. и закрытии пенсионного листа.

Согласно расчету переплата выплаченной пенсии Бибинидзе Б.З. за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 131 850 рублей 76 копеек. В силу ст. 56 указанного Закона и ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить переплаченные суммы пенсии. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 131 850 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бинибидзе Б.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что военнослужащему Бинибидзе Б.З. за выслугу лет была назначена пенсия с 01.04.2016 г. и производилась ее выплата.

С 01.04.2016 г. назначена пенсия по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Пенсия за выслугу лет была назначена и выплачивалась Бибинидзе Б.З. на основании расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию, составленного 30.11.2006 г. и финансовой службой Группы Российских войск в Закавказье.

Военным комиссариатом Московской области в целях правильности назначения пенсии были направлены запросы в архивные учреждения для подтверждения периодов прохождения военной службы, отраженных в расчете.

Архивными учреждениями ряд периодов прохождения военной службы подвержен не был, вследствие чего установлено несоблюдение предусмотренных ст. 13 Закон № 4468-1 условий, определяющих право на пенсию за выслугу лет.

Согласно справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 24.01.2017 г. период прохождения Бибинидзе Б.З. военной службы с 04.02.2004 г. по 15.10.2007 г. не подтвержден.

Военным комиссариатом Московской области 07.03.2017 г. Бибинидзе Б.З.

направлено письмо (исх. № №) с просьбой прибыть в военный комиссариат Московской области, а также сообщено, что период прохождения службы с 04.02.2004 г. по 15.10.2007 г. не подтвердился и выплата пенсии приостановлена с 01.04.2017 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Бибинидзе Б.З. получая в период с 01.04.2016 по 31.03.2017 пенсию по выслуге лет, действовал недобросовестно, получив денежные средства, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от выплаты которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Военного комиссариата Московской области-удовлетворить.

Взыскать с Бибинидзе ФИО7 в пользу Военного комиссариата Московской области неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 131 850 рублей 76 копеек.

Взыскать с Бибинидзе ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3837 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                             Н.Г. Разумовская