Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2022 ~ М-2433/2022 от 14.07.2022

Дело №

УИД 24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство правовой защиты» заключён договор № ЛА0000-000109 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей, истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме. В этот же день между истцом и ответчиком подписан акт к договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым все услуги ответчиком истцу якобы уже оказаны. Однако фактически услуги ответчиком истцу не оказаны, кроме того, ответчиком намерено затянуты сроки исполнения договора. Истец полагая, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Изложенные в заявлении требования ответчиком не удовлетворены. Истец просит взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» денежные средства в размере 75 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № ЛА 0000-000109 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 51 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставила в адрес суда ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом истец является потребителем правовых услуг, а ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области права.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ответчик как исполнитель, обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство правовой защиты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ЛА0000-000109, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по юридическому сопровождению по вопросу анализа представленных заказчиком документов, ответов ПФР, с целью выявления незачетных периодов работы, не включенных в трудовой стаж, включения в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. п. 1.3 п. 1 данного договора, исполнитель по поручению заказчика, в том числе, но не ограничиваясь, исполняет следующие отдельные услуги и действия, перечень которых определяется исполнителем исходя из необходимости оказания соответствующей услуги. стоимость каждой отдельной услуги определяется прейскурантом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора:

- анализ представленных заказчиком документов,

- подбор нормативно-правовой базы,

- запрос на выплатное дело в пенсионный фонд,

- заявление в ПФР,

- исковое заявление,

- представление интересов в суде.

Стоимость данных услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 75 000 руб. Оплата указанной суммы была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

По условиям договора факт оказания услуг может быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным сторонами (п. 4.4 договора).

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ЛА0000-000109 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по прейскуранту цен от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство правовой защиты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) составили настоящий акт о том, что исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: заявление в ОПФР о предоставлении сведений.

Согласно п. 5.1 Договора исполнитель несет ответственность за качество оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Агентство правовой защиты» заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец обратился к ответчику с намерением заключить договор на оказание консультационных услуг и юридической помощи при обращении в органы ПФР для проверки законности начислений ей пенсионных выплат.

Между тем, доказательств оказания истцу ответчиком услуг, предусмотренных договором, со стороны ответчика не представлено, как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением указанного договора.

Поскольку при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, однако, ответчиком, как исполнителем, не представлено доказательств того, что им в разумный срок были исполнены обязательства по спорному договору на оказание юридических услуг, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы являются законными и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51750 рублей (75000 рублей х 23 дней х 3%.). Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51150 руб., суд в рамках заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

Доводов о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 68075 рублей из расчета: (75 000 + 51150 руб. + 10 000) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что представитель истца оказывал услуги по консультации, составления и направления заявления о расторжении договора, подготовки и направлению претензии, составил исковое заявление, и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг сумму 9 000 руб. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4023 руб. (3723 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование о моральном вреде) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ЛА0000-000109 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство правовой защиты».

Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу ФИО1 (паспорт 0420574054 выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства оплаченные по договору № ЛА0000-000109 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; неустойку в размере 51150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 68075 рублей; расходы по возмещение судебных расходов в размере 9000 руб., а всего: 213225 (двести тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4023 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.