Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2021 ~ М-2031/2021 от 16.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     26 мая 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пислякову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 860,20 рублей; неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 535 860,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 535 860,2 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Писляковым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 545 040 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Права требования по договору уступлены первоначальным кредитором ООО «Инвест – проект», тем в свою очередь – ИП Инюшину К.А., последним – истцу.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явилось.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ответчику кредит в размере 545 040 рублей под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект».

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Проект» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину К.А.

По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Данные факты подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает :

-сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 860,20 рублей,

- проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 403,94 рублей, добровольно уменьшенном истцом до 10 000 рублей,

- проценты по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 774,58 рублей, добровольно уменьшенном истцом до 10 000 рублей,

- неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 325 508,96 рублей, добровольно уменьшенном истцом до 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по договорным ставкам на сумму основного долга 535 860,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :

Задолженность	Период начисления процентов	Дней в году	Формула	проценты
с	по	дней
535 860,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	69	365	535 860,20 * 69 / 365 * 29%	29 376,88 р.
Итого:	29 376,88 руб.

Размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет :

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
535 860,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	69	535 860,20 * 69 * 0.5%	184 871,77 р.
Итого:	184 871,77 руб.

Учитывая явную несоразмерность неустойки за просрочку возврата основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствиям нарушения обязательства сумме основного долга и периоду допущенного нарушения, то, что применение к должнику – физическому лицу мер ответственности не должно повлечь неосновательное обогащение кредитора, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за вышеуказанный период со 184 871,77 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, суд определяет итоговую задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в общем размере 600 237,08 рублей, в том числе сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 535 860,20 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 376,88 рублей (10 000 руб. + 10 000 руб. + 29 376,88 руб.), неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей (10 000 руб. + 5 000 руб.). Доказательства в подтверждение полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 600 237,08 рублей, в том числе сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 535 860,20 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 376,88 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме свыше 5 000 рублей суд отказывает в связи с несоразмерностью размера неустойки свыше указанной последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, договор не расторгнут.

Учитывая, что денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, кредитный договор действует на прежних условиях, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 29% на сумму долга – 535 860,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также взыскивает неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 535 860,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Поскольку в силу положений п. 2 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 202,37 рублей в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пислякову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Пислякова Валерия Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в общем размере 600 237 рублей 08 копеек, в том числе сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 535 860 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 376 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Взыскать с Пислякова Валерия Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом по ставке 29% на сумму долга – 535 860,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать с Пислякова Валерия Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 535 860,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Пислякову Валерию Вячеславовичу о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Пислякова Валерия Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 9 202 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий    Ю.В. Тарасюк