Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-832/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1211/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001061-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при ведении протокола помощником судьи с участием представителя истца ответчика представителя ответчика	Сабитовой Д.Р. Полякова В.А. Андрияшева А.Ю. Джафарова Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Николая Николаевича к Андрияшевой Ирине Андреевне, Андрияшеву Андрею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

Орлов Н.Н. обратился в суд к Андрияшевой И.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в счёт возмещения ущерба 73 700 рублей, а также понесённые судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошёл залив квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), собственником которой является истец. Согласно справке аварийной службы, по прибытию по адресу вызова по заявке истца установлено, что затопление происходит из квартиры №, в ванной комнате произошла течь обвязки под ванной, на момент осмотра квартиросъёмщик самостоятельно устранил аварийную ситуацию. Собственником квартиры № является Андрияшева И.А. С целью установления размера причинённого ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно выводам отчёта № восстановительный ремонт жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 73 700 рублей. Истец считает, что в рассматриваемом случае ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на собственника жилого помещения.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Орлова А.С.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андрияшев А.Ю. и общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее по тексту Общество).

Орлов Н.Н. и третье лицо Орлова А.С. просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Орлова Н.Н. – Поляков В.А. требования искового заявления поддержал, просит материальный ущерб, а также судебные издержки взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Андрияшева И.А. просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Джафарова Э.Р., с иском не согласна.

В судебном заседании представитель Андрияшевой И.А. – адвокат Джафаров Э.Р. иск не признал, просит в его удовлетворении в части требований к его доверителю отказать, считает, что ответственность за причинённый ущерб следует возложить на Общество.

Ответчик Андрияшев А.Ю. в судебном заседании иск не признал, просит в его удовлетворении отказать.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях Общество просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Орлов Н.Н. и Орлова А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (общая совместная собственность).

В свою очередь, Андрияшев А.Ю. и Андрияшева И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (по 1/2 доли в праве).

Также установлено, что (дата) между Андрияшевой И.А. (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование для проживания жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), сроком на 11 месяцев.

В этот же день ((дата)) между Арендодателем и Арендатором подписан акт приёма-передачи жилого помещения.

(дата), (дата) и (дата) между Арендодателем и Арендатором заключены дополнительные соглашения к договору аренды жилого помещения от (дата), которыми продлён срок действия договора.

Далее, (дата) произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Из акта технического осмотра квартиры от (дата) следует, что согласно поступившему заявлению по адресу: (адрес), представителем управляющей компании произведено обследование внутренней отделки квартиры, в результате которого установлено, что подтопление квартиры № произошло по небрежности жильцов вышерасположенной квартиры № – течь обвязки под ванной. При обследовании внутренней отделки квартиры, в жилой комнате № на стене смежной с подъездом (обои) частично отошли от основания.

В акте технического осмотра квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) указано, что в ходе обследования внутренней отделки квартиру установлено, что в жилой комнате № на стенах (обои) частично отошли от основания и местах соединения. Слева от оконного блока на стене смежной с соседней квартирой наблюдается отслоение штукатурного слоя, обои также отошли от основания в местах соединения. Подтопление квартиры № произошло по небрежности жильцов вышерасположенной квартиры № – течь обвязки под ванной.

Для определения стоимости причинённого ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию .

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью от (дата) №-ФН, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: (адрес), пострадавшей в результате затопления, произошедшего (дата), составляет 73 700 рублей.

Стоимость вышеуказанного отчёта составила 15 000 рублей.

Орлов Н.Н. обратился с претензиями, как к Андрияшевой И.А, так и к Обществу, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, истец с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.Статьёй 767 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинён вследствие ненадлежащего содержания Андрияшевыми сантехнического оборудования квартиры. Данная обязанность возложена на собственников жилого помещения положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что действия истца способствовали причинению вреда, ответчиками не представлено и судом не добыто.

Как не представлено доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине квартиросъёмщиков.

При определении размера причинённого ущерба имуществу истца, суд считает возможным принять за основу отчёт №-ФН от (дата).

Суд принимает представленный истцом отчёт стоимости восстановительного ремонта квартиры, оснований ему не доверять не усматривает. Из содержания данного отчёта следует, что оценка объекта оценщиком проведена на основе акта обследования квартиры, в котором зафиксировано повреждение внутренней отделки квартиры истца. Ответчиками в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер ущерба и свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет иную сумму.

Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, ответчиками не заявлено.

Таким образом, с Андрияшевых в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 73 700 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Орлова Николая Николаевича удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Андрияшева Андрея Юрьевича (паспорт ), Андрияшевой Ирины Андреевны (паспорт ) в пользу Орлова Николая Николаевича (паспорт ) материальный ущерб в размере 73 700 рублей, а также понесённые издержки по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей, всего 91 111 (девяносто одна тысяча сто одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись