Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-346/2023 от 08.02.2023

УИД 58RS0030-01-2023-000538-19

Дело № 2-435/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «ВСК» к Шерстневу Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 30.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Лядова, д. 62. ДТП произошло с участием транспортных средств Kia Cerato г/н ..., владелец ФИО, водитель ФИО и ВАЗ LADA Vesta г/н ..., владелец и водитель Шерстнев Евгений Александрович. Виновником ДТП Шерстнев Евгений Александрович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Kia Cerato г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22330V0000099 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.08.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 141271 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с Ответчика Шерстнева Евгения Александровича в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 141271 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шерстнев Е.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30 июня 2022 года на ул. Лядова, д. 62 в г. Пензе произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Cerato г/н ..., под управлением ФИО и ВАЗ LADA Vesta г/н ..., под управлением Шерстнева Е.А.

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное Kia Cerato г/н ..., принадлежащее на праве собственности ФИО

Согласно материалам ГИБДД, Шерстнев Е.А., управляя транспортным средством ВАЗ LADA Vesta г/н ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство Kia Cerato, признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается определением 58КО №902108 от 30 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведения о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении Шерстнева Е.А., отсутствуют.

Транспортное средства Kia Cerato г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору Добровольного страхования (КАСКО), о чем свидетельствует полис 22330VО00099 от 14 января 2022 года.

На основании заявления ФИО, в рамках договора страхования транспортного средства Kia Cerato, САО «ВСК» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства у ИП ИП, что подтверждается Актом на выполненные работы к Договору заказ-наряда №КЦ22000974 от 5 июля 2022 г., счетом на оплату №КЦ22000422 от 27 июля 2022 г., страховым актом от 3 августа 2022 г., платежным поручением №55330 от 4 августа 2022 г.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик САО «ВСК» выплатил страхователю ФИО страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного, исковые требования САО «ВСК» к Шерстневу Е.А. подлежат полному удовлетворению в размере 141 271 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления САО «ВСК» области уплачена государственная пошлина в размере 4025,42 руб., что подтверждается платежным поручением №1250 от 31 января 2023 г. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «ВСК» к Шерстневу Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шерстнева Евгения Александровича (... года рождения, место рождения ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4, дата государственной регистрации 11 февраля 1992) денежные средства в размере 141 271 (сто сорок одна тысяча двести семьдесят один) руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Судья