Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Чиркина Т.А.

Дело №11-34/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Архипова Л.Н., при секретаре Карловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Будакова М. Ю. на определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района от 22.11.25021 об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Будаков М.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района от 22.11.2021 об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе Будаков М.Ю. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что заявителю необходимо представить все обжалуемые судебные акты и основания, по которым заявитель считает их незаконными. Однако Будаков М.Ю. обжаловал только определение суда от 28.10.2021 и приобщил к жалобе указанное определение, никаких иных определений в данной жалобе Будаков М.Ю. не обжаловал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд полагает частную жалобу Будакова М.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Пунктом 1 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба должна содержать требование лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Пунктом 1 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Пунктом 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого составляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> возвращены без рассмотрения возражения Будакова М.Ю. относительно исполнения судебного приказа от <дата> по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредита от <дата> (л.д. 54-55).

Определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> отказано в удовлетворении заявления Будакова М.Ю. об отмене судебного приказа от <дата> (л.д. 65-65).

Определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> возвращена частная жалоба представителя Будакова М.Ю. адвоката Калягина А.В. на вышеуказанные определения суда в связи с отсутствием у заявителя полномочий на ее подачу и пропуском срока обжалования (л.д. 74).

Определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> (л.д.77) возвращена частная жалоба Будакова М.Ю. на определения суда от <дата>, <дата> в связи с пропуском процессуального срока на подачу и отсутствием заявления о восстановлении данного срока.

Определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> Будакову М.Ю. возвращена частная жалоба на определения суда от <дата>, <дата>, <дата> в связи с пропуском процессуального срока на подачу и отсутствием заявления о восстановлении данного срока (л.д. 108).

<дата> от Будакова М.Ю. поступила частная жалоба на определения суда мирового судьи, в которой указано, что он просит отменить определение мирового судьи от <дата> и все предыдущие определения по указанному делу как незаконные (л.д.120-121), однако к жалобе приложено лишь определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> (л.д.122).

Оставляя без движения частную жалобу Будакова М.Ю., мировой судья исходил из того, что <дата> от Будакова М.Ю. поступила частная жалоба на определения суда мирового судьи, в которой он просит отменить определение от <дата> и все предыдущие определения по указанному делу, в связи с чем в определении мирового 311-го судебного участка от <дата> Будакову М.Ю. предложено представить в суд частную жалобу с указанием всех обжалуемых судебных актов и оснований, по которым заявитель считает данные судебные акты незаконными (л.д.124-125).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем основания для отмены определения мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> об оставлении частной жалобы без движения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> об оставлении частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Будакова М. Ю. - без удовлетворения.

Судья