Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2023 ~ М-5025/2023 от 11.10.2023

25RS0029-01-2023-006889-80

Дело № 2-5454/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                     г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиновой М. А. к Косинову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Будиловская В. И.,

с участием: прокурора Титаренко С.В., истца Косиновой М.А.,

             установил:

Косинова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Косинову А.А., мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ. Ответчик является бывшим супругом истца, брак прекращен ДД.ММ.ГГ. Указанный выше дом совместным имуществом супругов не является. В доме ответчик зарегистрирован, однако фактически не проживает. Членами одной семьи стороны не являются. Ответчик добровольно выехал из жилого дома до расторжения брака. В связи с изложенным, истец просила признать Косинова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, указав правовым последствием решения суда снятие ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. На вопросы суда пояснила, что спорный дом не является совместным имуществом супругов, поскольку был подарен истцу её дочерью. Ответчик бремя содержания дома не несёт, каких-либо правовых оснований для пользования им не имеет.

Ответчик Косинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации. Конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. О причинах неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. В суд заявила позицию о согласии с исковыми требованиями

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании, Косинова М.А. с ДД.ММ.ГГ является собственником доли в размере ? в праве на жилой дом с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и доли в размере ? в праве на земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный под вышеуказанным домом. Право собственности истца на доли в праве на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Собственником вторых долей в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок является Будиловская В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснениям истца, спорный дом фактически является домом на две семьи и они с ФИО6 проживают в разных помещениях, имеющих самостоятельные входы.

Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в деле не имеется.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ при переходе права собственности на дом и земельный участок сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком не предусмотрено.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, в связи с чем ответчик перестал являться членом семьи истца.

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика прав на спорное жилое помещение.

Согласно исковому заявлению ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

Как следует из пояснений истца, ответчик членом семьи истца не является, отношения не поддерживают. Договорных отношений между сторонами, вторым собственником дома, а предыдущим собственником дома о его использовании ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Алогичная позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчик прав на жилое помещение не имеет, не является членом семьи собственника, регистрация ответчика ущемляет жилищные права истца как собственника, требования о признании Косинова А.А, утратившим право пользования жилым домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или выселении на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Косинова А. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Косинова А. А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Д.И. Корсаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.