Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-101/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-4/2022 Изготовлено 28 февраля 2023 года

Апелляционное рассмотрение 11-3/2023

УИД 76MS0032-01-2022-000052-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 января 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богородского Олега Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля к Богородскому Олегу Игоревичу о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля обратились в суд с иском к Богородскому О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером № из общей площади 2 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общем размере 24 319,85 рублей. В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 661 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> относящегося к землям населенных пунктов с видом функционального использования: для эксплуатации нежилых зданий, находится здание (кадастровый №). В данном здании расположены 6 нежилых помещений общей площадью 2 543 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 403,8 кв.м., находится в собственности Богородского О.И. (доля в праве – 1/3), что подтверждено выпиской из ЕГРН. Согласно представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с положениями п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ доля земельного участка приходящегося на долю в праве Богородского О.И. составляет 141 кв.м. Ответчик обязан уплачивать стоимость использования данной площади земельного участка из общей площади земельного участка в соответствии с действующими ставками арендной платы. Всего по справкам-расчетам задолженности за пользование земельным участком по расчету № плата за пользование частью земельного участка, приходящейся на Богородского О.И. за период с 28 мая 2019 года по 11 декабря 2019 года составила 6 779,99 рублей, по расчету № за период с 12 декабря 2019 года по 26 июля 2020 года – 17 539,86 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 января 2022 года постановлено:

«Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля к Богородскому О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Богородского О.И. в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля задолженность за фактическое использование земельного участка за период времени с 28.05.2019 по 11.12.2019 в сумме 6 779,99 рублей, за период времени с 12.12.2019 по 26.07.2019 в сумме 17 539,86 рублей.

Взыскать с Богородского О.И. в доход Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 929,59 рублей».

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области было вынесено определение об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

«В резолютивной части мотивированного решения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению МКУ Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля к Богородскому О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка внести следующие исправления:

В резолютивной части мотивированного решения суда исправить фамилию ответчика с «Борогодского» на «Богородского».

10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области было вынесено определение об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

««В резолютивной части мотивированного решения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению МКУ Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля к Богородскому О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка внести исправления:

В резолютивной части мотивированного решения суда исправить период взыскания с «28.05.2019 по 11.12.2019 в сумме 6 779,99 рублей, за период времени с 12.12.2019 по 26.07.2019 в сумме 17 539,86 рублей» на « 28.05.2019 по 11.12.2019 в сумме 6 779,99 рублей, за период времени с 12.12.2019 по 26.07.2020 в сумме 17 539,86 рублей».

В абзаце 3 страницы 3 мотивированного решения суда исправить «Богородский» вместо «Бородскому».

С решением мирового судьи не согласился ответчик Богородский О.И., в апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно фактическое использование ответчиком земельного участка меньшей площади, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание заявитель Богородский О.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов гражданского дела следует, что нежилое помещение площадью 403,8 кв. м, кадастровый №, номер на поэтажном плане – VI (поз. на поэтажном плане 1-31), по адресу: <адрес>, находится в собственности Крутобережской О.И., Богородского О.И. и Богородской Е.И., доля в праве каждого – по 1/3.

Нежилое помещение площадью 426,1 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с 02 ноября 2011 года находится в собственности Гущо М.В.

Нежилое помещение площадью 424,6 кв. м, кадастровый №, номер на поэтажном плане – II (поз. на поэтажном плане 1-30), по адресу: <адрес>, с 03 декабря 2013 г. находится в собственности ФИО6

Нежилое помещение площадью 426 кв. м, кадастровый №, номер на поэтажном плане – III (поз. на поэтажном плане 1-30), по адресу: <адрес>, с 25 мая 2011 г. находится в собственности ФИО6

Нежилое помещение площадью 430,9 кв. м, кадастровый №, номер на поэтажном плане – IV (поз. на поэтажном плане 1-30), по адресу: <адрес>, с 26 марта 2013 г. находится у ООО «Силентиум».

Общая площадь нежилых помещений составляет 2543 кв.м.

Указанный комплекс нежилых помещений расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2904 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий.

На основании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля от 08.04.2018 г. № 1286 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два: площадью 2661 кв.м. и площадью 243 кв.м.

В результате раздела под нежилыми помещениями был сформирован земельный участок площадью 2661 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Договор аренды на земельный участок между Богородским О.И. и МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» не заключался, арендная плата ответчиком не производилась.

С учетом доли Богородского О.И. в общем долевом имуществе (134,6 кв.м) площадь земельного участка, относящаяся к его доле – 141 кв.м.

Указанные обстоятельства были установлены состоявшимся ранее и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 октября 2019 года, которым иск МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» к Богородскому О.И. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка удовлетворить в полном объеме, взыскать с Богородского О.И. в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» в счет платы за период с 27 мая 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 46 881 рублей 76 копеек.. Данное решение также было рассмотрено в суде апелляционной инстанции 31 августа 2020 года, решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования апелляционной жалобы, не изменились, по которым имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Истцом произведен расчет, согласно которому плата за пользование частью земельного участка, приходящейся на Богородского О.И. за период с 28 мая 2019 года по 11 декабря 2019 года составляет 6 779,99 рублей, по расчету № за период с 12 декабря 2019 года по 26 июля 2020 года составляет 17 539,86 рублей.

Истец осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Ответчик в соответствии с п. 1 ст.552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ с момента приобретения права собственности на здание стал фактическим в соответствующей доле землепользователем участка, на котором расположено здание.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1, 26, 65 ЗК РФ, ст. 1102 ГК РФ, обратился в суд о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком, расчет которых произведен на основании Постановления мэра г. Ярославля от 26 февраля 2019 года №203, от 22 мая 2020 года №441 о ставках платы за аренду земельных участков на территории г. Ярославля.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1, 65 ЗК РФ ст. 1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки, представленных суду первой инстанции доказательств, для иного толкования норм материального права и иного разрешения данного спора, на что указывает заявитель жалобы, не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства соглашение об определении порядка пользования земельным участком от 16 июля 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном соглашении отсутствуют подписи всех участников соглашения, следовательно, мировой судья пришел в правильно выводу об отсутствии юридической силы данного соглашения.

Кроме того, ранее представленная письменная позиция третьего лица ООО «Силентиум» привлеченного к участию в деле не влияет на правильность выводов по существу спора и не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения в указанной части, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░