Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2023 ~ М-1935/2023 от 10.10.2023

Дело №2-2505/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002436-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                                 19 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Кашириной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилась в суд с иском к Кашириной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивирует тем, что 18.09.2014 между М.Н.С., далее «заёмщик» и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №, далее «договор».

    В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 34 473 рублей на срок 24 мес. с условием оплаты по частям до 16.09.2016, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 75% годовых, указанные в графике платежей.

    Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № от 18.09.2014.

    В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:

    произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

    произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

    уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору (На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

    В соответствии с п. 12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от 18.09.2014, платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N151-ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофинансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом №7 от 15.12.2015 было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮ/1 от 22.12.2015.

    В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

    Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

    За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составило в т.ч.:

        34 473 рублей-по возврату займа (основной долг);

        51 637 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые

    договором;

        37 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.:

    15 280 рублей-по возврату займа (основной долг);

    44 497 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Должник М.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств.

13.11.2017 было вынесено решение по делу № по договору № от 18.09.2014 на сумму 19 918 рублей в т.ч.:

    19 193 рублей - по возврату займа (основной долг);

    37 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

    688 рублей - по уплате госпошлины.

В связи со взысканием по исполнительному листу по делу № от 13.11.2017 по договору займа № от 18.09.2014 поступила переплата в сумме 349 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № от 18.09.201.

Судом установлено, что наследником по закону является Каширина Татьяна Михайловна, то есть обязанность исполнения кредитных обязательств должника в порядке правопреемства переходит к Кашириной Татьяне Михайловне.

Наследником Кашириной Татьяной Михайловной данное решение по делу № от 13.11.2017 по договору № от 18.09.2014 было исполнено в полном объеме.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по Договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

    С учётом изложенного в пунктах 4 и 5 данного заявления просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 6 791 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Кашириной Татьяны Михайловны задолженность по договору займа № от 18.09.2014 в размере 7 191 рублей, в т.ч.:

    6 791 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

400 рублей - по уплате госпошлины.

Истец ООО МКК «Главкредит» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Каширина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Кашириной Т.М.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что между М.Н.С. и ООО МФО «Главкредит» 18.09.2014 был заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Главкредит» передал М.Н.С. денежные средства в размере 34473 рубля на срок, предусмотренный п.2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.09.2014, а М.Н.С. приняла на себя обязательство возвратить полученный заем в срок до 16 сентября 2016 года, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 договора в размере 75% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.12 договора за несоблюдение Графика платежей к договору займа № от 18 сентября 2014 года заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из графика платежей (приложение № к договору), к договору займа № от 18 сентября 2014 года, сумма ежемесячного взноса должна была вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 16-18 числа каждого месяца, начиная с 17 октября 2014 года.

То обстоятельство, что ООО МФО «Главкредит» ответчику М.Н.С. были предоставлены денежные средства в сумме 34473 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.09.2014, в котором М.Н.С. расписалась за получение денежных средств в сумме 34473 руб., предоставленных ей по договору займа.

В соответствии с ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N151 -ФЗ в части указания в наименовании Общества слов «микрофииансовая организация» на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» - Протоколом №7 от 15.12.2015 было принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 22.12.2015.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 №151-ФЗ с ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

Вместе с тем, М.Н.С. в нарушение условий договора займа, свои обязательства по своевременному возврату займа и выплате процентов за пользование займом в установленные графиком сроки не исполнила.

Решением Киселевского городского суда от 13 ноября 2017 года по делу № с Кашириной Татьяны Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 29 октября 2015 года за период с 29 марта 2016 года по 29 октября 2017 года в размере 19964 рубля, задолженность по договору займа № от 18 сентября 2014 года в размере 19230 рублей, в том числе по основному долгу за период с 18 февраля 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 19193 рубля и неустойка за просрочку оплат за период с 19 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376 рублей, а всего – 40570 рублей.

В связи со взысканием по исполнительному листу по делу № от 13.11.2017 по договору займа № от 18.09.2014 поступила переплата в сумме 349 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данная сумма полностью учтена истцом при расчете задолженности по договору № от 18.09.2014.

Установлено, что М.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Как следует из положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Решением суда от 13.11.2017 установлено, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ М.Н.С. нотариусом С.И.Ф. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является её дочь – Каширина Татьяна Михайловна, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышеназванному наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, Каширина Т.М. приняла наследство после смерти своей матери М.Н.С.

Таким образом, с учетом того, что заемщик М.Н.С., добровольно заключив с истцом договор займа № от 18.09.2014, приняла на себя обязательства по данному договору в виде возврата займа и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнила, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с её правопреемника ответчика Кашириной Т.М. в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик является наследником по закону принявшим наследство после смерти Кашириной Т.М.

Размер наследственного имущества превышает долг наследодателя по вышеуказанному договору займа.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решение суда исполнено наследником Кашириной Т.М. полностью, о чем указано истцом в исковом заявлении.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, на основании положений ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа № от 18.09.2014, которая составляет: 6791 руб.-задолженность по процентам за пользование займом в сроки, определенные договором.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 04.10.2023.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кашириной Т.М. в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Кашириной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кашириной Татьяны Михайловны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 18 сентября 2014 года в размере 6791 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7191 (Семь тысяч сто девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                 Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке