Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 (11-431/2021;) от 14.12.2021

Мировой судья Игушева И.В.                        Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми «24» января 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частную жалобу Коженевской Светланы Александровны на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 12.11.2021 о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Коженевской Светланы Александровны задолженности по договору и обслуживанию карты в размере 16557,35 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.11.2022 гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Коженевской С.А. передано на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 30.09.2021. В обоснование указал, что из определения невозможно установить дату заключения кредитного договора, на основании которого предъявлен иск. Кроме того, из обжалуемого определения следует, что ответчик не имеет регистрации на территории г. Воркуты, что не соответствует действительности, местом ее жительства является г. Воркута, соглашение об изменении подсудности ею не заключалось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «Банк русский Стандарт» к Коженевской С.А. принято к производству мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми определением от <дата>.

Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из заявления ... от <дата>, стороны изменили территориальную подсудность и определили, что все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (представительства банка или подразделения представительства банка).

Заявление содержит подписи сторон. Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Условие договора об изменении подсудности не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным.

Таким образом, соглашение об определении подсудности заключено между сторонами спора до подачи искового заявления и не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности.

Установив, что АО «Банк Русский Стандарт» и Коженевская Светлана Алекснадровна заключили соглашение об определении подсудности, мировой судьи, в соответствии с правилами договорной подсудности, пришел к обоснованному выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы, то есть, суду по месту нахождения истца, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, доводы частной жалобы признаются судом несостоятельными.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.011.2021 г. о передаче гражданского дела по иску АО «Банк русский Стандарт» к Коженевской Светлане Алекснадровне по подсудности – оставить без изменения, частную жалобу Коженевской Светланы Алекснадровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Иванов С.В.