Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 (2-4531/2022;) ~ М-3037/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-843/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-004214-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             15 августа 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и наследодателем ФИО3 заключен кредитный договор № (№), на сумму 218 142 руб. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 192 892,04 руб. Предполагаемым наследником является ФИО1

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 892,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 057,84 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истцы ПАО «Совкомбанк» ФИО6 (полномочия проверены) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, судебные извещения вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО7 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследодатель и ответчик ФИО1 являются ее родителями, от принятия наследства мать отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований, в адрес суда не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3 заключен кредитный договор № (4664519580), на сумму 218 142 руб., под 24,9 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщиком уплачивается неустойка.

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету 192 892 руб. 04 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что 23.01.2021г. ФИО3 умер, что подтверждается данными ЗАГС.

Ранее истец уже обращался в суд с исками в суд к наследникам ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с умершим, на основании которых возбуждены гражданские судопроизводства (дело №-/2022 и № ). Данные дела были объединены с делом №, по данному делу Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которое вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, – удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 04 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу ПАО «Сберабанк» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с наследодателем ФИО3, в сумме 12 192 руб. 87 коп., расходы по госпошлины в размере 487 руб. 68 коп.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 04 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с наследодателем ФИО3, в сумме 12 192 руб. 86 коп., расходы по госпошлины в размере 487 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении требований к ФИО1, МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать».

Указанным решением установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство только в виде денежных средств на банковских вкладах на общую сумму 24 385 руб. 73 коп. и наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2, принявшая наследство в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, в связи с чем, с нее в пользу ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитным договорам: по договору международной банковской карты № от 05.06.2018г. (ПАО «Сбербанк»), по кредитному договору № от 05.08.2019г. (ПАО «Совкомбанк») в сумме 12 192 руб. 86 коп. каждому. Наследник первой очереди ФИО1 наследство после умершего не принимала, а соответственно не несет ответственности по долгам наследодателя.

Обстоятельства, установленные данным решением обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственная масса исчерпана, какого-либо иного имущества, кроме того, которое в порядке наследования перешло к наследнику ФИО2 не имеется, наследник первой очереди ФИО1 наследство после умершего не принимала, а соответственно не несет ответственности по долгам наследодателя, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья        А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ