Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 (12-2358/2022;) от 23.12.2022

Копия                                                                                         Дело № 12-123/2023

    16RS0045-01-2022-007196-72

РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                                          г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием представителя ООО «Талер» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Талер» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а также жалобу представителя ООО «Талер» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Талер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, 14 часов 04 минуты ООО «Талер» допущено нарушение пунктов 26.8; 48; 52.1; 52.2; 52.4; 52.5; 52.14; 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно, по адресам: РТ, <адрес>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №; № не осуществлена очистка территории земельного участка от снега, льда и мусора; отсутствует контейнерная площадка; ограждение не очищено от информационно-печатной продукции; рядом до поребрика сброшенные с кровли снеговые кучи, грязь, мусор; не осуществлена обработка территории противогололедными материалами; не осуществлена своевременная очистка кровли здания от снега, наледи и сосулек; не осуществлена очистка фасада здания от надписей и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Представитель ООО «Талер» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что нарушены сроки рассмотрения протокола об административном правонарушении; в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о проведении фото фиксации; Между ООО «Талер» и ФИО3 заключен договор оказания услуг по обслуживанию имущества и прилегающей территории. Кроме того, смена адреса объекта недвижимости была произведена в июле 2022 года, ранее был адрес: <адрес>, однако в постановлении и в протоколе указан адрес: <адрес>. Просит применить положения о малозначительности, и восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что ранее жалобы была подана в срок, однако была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель ООО «Талер» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, так как у общества имеется договор на обслуживание прилегающей территории, и есть ответственное лицо за оказание хозяйственных услуг. Административная комиссия не исследовала их договора на вывоз снега и очистку территории. Также просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку общество не всегда получает корреспонденцию в Москве. После списания денежных средств они ознакомились с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в суд, однако была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из обжалуемого постановления, в нем отсутствует штрих-код для отслеживания почтового отправления. Вместе с тем, заявителем к жалобе приложена копия заявления, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества получила копию постановления в административной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на вышеуказанное постановление была подана в суд, однако, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю. Повторно жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный ООО «Талер» срок для обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 26.8 Правил благоустройства г. Казани, содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В силу пункта 48 Правил, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с пунктами 52.1; 52.2; 52.4; 52.5; 52.14 Правил, содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего; содержание ограждений земельных участков, в том числе установку и содержание ограждений разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах, а также обеспечение своевременной очистки их от грязи, снега и информационно-печатной продукции.

Согласно пункту 207.9 Правил благоустройства г. Казани, собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, 14 часов 04 минуты ООО «Талер» допущено нарушение пунктов 26.8; 48; 52.1; 52.2; 52.4; 52.5; 52.14; 207.9 Правил благоустройства г. Казани, а именно, по адресам: РТ, <адрес>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №; № не осуществлена очистка территории земельного участка от снега, льда и мусора; отсутствует контейнерная площадка; ограждение не очищено от информационно-печатной продукции; рядом до поребрика сброшенные с кровли снеговые кучи, грязь, мусор; не осуществлена обработка территории противогололедными материалами; не осуществлена своевременная очистка кровли здания от снега, наледи и сосулек; не осуществлена очистка фасада здания от надписей и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Талер» к административной ответственности за вышеуказанное нарушение согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

    Согласно статье 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Организация и осуществление видов государственного, муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (введен в действие с 1 января 2021 года).

Названный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которой понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов, посредством профилактики нарушений, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий, также устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. Главы 12, 14 закрепляют виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых как при взаимодействии, так и без взаимодействия с контролируемыми лицами, а также перечень контрольных надзорных действий, совершаемых при проведении того или иного вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу части 2 статьи 57 и статьи 76 названного закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно статье 91 Федерального закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ООО «Талер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, выявлены (установлены) в ходе выездного обследования, то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований (в данном случае Правил благоустройства). При этом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

То есть, в рассматриваемом случае, контрольное мероприятие без взаимодействия проведено с существенным нарушением требований части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Соответственно, результаты, полученные в ходе данного мероприятия, являются недействительными и не могли быть использованы в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Талер» подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░